Z bilbordov sa na nás usmievajú známe osobnosti…
Na internete je množstvo linkov oznamujúcich, že stačí zaslať sms-ku…
Celý týždeň môžeme stretať dobrovoľníkov s pokladničkami, ktorí ponúkajú „chutne“ modré gombíky…
„Ogombikovaní“ sú aj moderátori hlavných spravodajských relácii dvoch slovenských televízii.
Mediálne dobre pripravená kampaň, ktorej organizátori vsadili na tváričky černošských detí z Ugandy. Kto by odolal?
Vieme však naozaj koho podporujeme ? Väčšina odpovie – No jasné… UNICEF, znie najbežnejšia odpoveď. Ale poďme ďalej, Na otázku aké projekty podporuje UNICEF, už odpovedať vie len málokto.
Kúpou modrého gombíka podporíte UNICEF (UN Children´s Fund). Organizácia bola založená v r. 1946 Valným zhromaždením OSN, aby zmiernila následky druhej svetovej vojny…
Počas svojej histórie prešla organizácia niekoľkými dôležitými míľnikmi…, ale časom začala presadzovať iné hodnoty.
Dnes UNICEF už viac nie je tou organizáciou, ktorou bývala. Zasadzuje sa za množstvo kontroverzných programov na feministickom kontexte. Kladie väčší dôraz na presadenie sexuálnych práv (žien) a slobodu v tejto oblasti ako na zaobstaranie pitnej vody či lekárskej starostlivosti.
Vatikán, zdesený nad tým, čo sa stalo, prestal od roku 1996 UNICEF podporovať.
UNICEF vo svojich článkoch (napr.: Women and Children: The Double
Dividend of Gender Equality) píše o abortoch, a dokonca ich propaguje
ako efektívnu možnosť. ( http://www.spuc.org.uk/ethics/pli/20061215 )
Vďaka finančnej podpore sa im podarilo zriadiť bezplatnú telefónnu linku
na aborčnej klinike v Afrike.
Na Novom Zélande UNICEF lobuje za zákon, ktorý by umožňoval lekárovi vykonať potrat na maloletom dievčati bez vedomia rodičov. (Rodičia podľa UNICEF-u predstavujú pre tehotne dievča riziko.)
Americké, kanadské, anglické a mnohé iné svetové hnutia a organizácie
zamerane na rodinu (Culture of Life, Population Research Institute, Catholic Family and Humen Institute….) varujú pred novou politikou UNICEF-u, ktorej reklama v podobe nádherných detských tváričiek, ostáva nezmenená.
V mylnom domnení, že robíme dobro, sú naše peniaze použité na veci, na ktoré by sme nikdy neprispeli a ktoré odsudzujeme…
A tak vedieť pravdu a posunúť ju aj ďalej, je spôsob, ako zabrániť šíreniu klamstva.
Ak naozaj chceš pomôcť deťom, tak najlepší spôsob je venovať sa tým, ktoré sú okolo Teba.. Možno Ťa potrebujú viac..
Existuje tiež veľké množstvo organizácii a združení zameraných na túto prácu. Nájsť ich môže byt niekedy ťažšie, lebo neinvestujú balíky peňazí do reklamy, aby sa zviditeľnili.
Na UNICEF byla podána žaloba za pokus o masové zmrzačení ukrajinských dětí
Byzantský katolický patriarchát se tímto obrací na Mezinárodní trestní soud v Haagu s žalobou na UNICEF za zločin proti lidskosti, kterým je pokus o masové zmrzačení ukrajinských dětí prostřednictvím škodlivých vakcín. Jde o projev genocidního neofašismu proti ukrajinskému a ruskému národu.
Důvody žaloby:
1) Vakcinaci financuje nejprogresivnější ideolog redukce (postupné genocidy) lidstva, Bill Gates. Svými programy otevřeně sleduje redukci lidstva prostřednictvím vakcinace. V důsledku jeho vakcinačních programů dochází k trvalému zmrzačení dětí, k jejich sterilizaci (neplodnosti) nebo i k úmrtím (např. jen v Indii bylo 1600 dětí po vakcinaci trvale zparalyzováno).
2) Důkaz ideologického pozadí:
- na Ukrajině se 19 let nevyskytl ani jeden případ dětské obrany;
- květen 2015 - na Ukrajinu bezdůvodně dovezeny vakcíny za miliony dolarů;
- září 2015 - takzvaně nalezeny první dva případy obrny na Zakarpatí (místní lékaři diagnózu popřeli!). Vyvstává podezření, že infekce bude na Ukrajinu záměrně vnesena.
- říjen 2015 - na tomto pochybném argumentu je vydán příkaz k celoplošné vakcinaci Ukrajiny (plán 10 milionů vakcín – 10 milionů dětí)
3) Vakcíny, které musí být uchovávány při teplotě -20 stupňů, rozmrzly, jejich určení k vytvoření imunity se změnilo – staly se z nich prostředky k infikování dětí. UNICEF a WHO nutí Ukrajince, aby tyto poškozené vakcíny použili na dětech! Toto je kolosální zločin!
4) UNICEF vyvolává paniku mezi ukrajinským obyvatelstvem a vyvíjí nátlak na ukrajinskou vládu k likvidaci vlastního obyvatelstva (dětí).
Vakcinace jako prostředek redukce lidstva je novodobým válečným zločinem s cílem vyhlazení národa.
Vážení členové tribunálu, žádáme tímto váš mezinárodní trestní soud v Haagu, v jehož kompetenci je odsouzení masových zločinů fašismu i zločinů proti lidskosti, aby řešil zločin organizace UNICEF – pokus o masové zmrzačení ukrajinských dětí.
Pozn.: Pokud organizacím UNICEF, WHO i panu Billu Gatesovi opravdu leží na srdci dobro ukrajinských dětí, ať darují Ukrajině finance, aby mohla zakoupit bezpečné vakcíny z Ruska jako prevenci. U ruských vakcín je nebezpečí sterilizace a zmrzačení dětí vyloučeno!
Žádáme, aby vakcíny vnucované Ukrajině byly prověřeny ruskými odborníky.
Nemyslíme teraz len našu stránku, ale aj mnohé iné slovenské stránky s alternatívnym prístupom, napríklad slobodavockovani.sk alebo v zahraničí stránky: mercola.com, naturalnews.com a podobne.
V predchádzajúcej vete som použil slovo „alternatívne“, no popravde by sa toto označenie hodilo skôr na mnohé „mainstreamové“ prúdy a média. Sú to totiž prevažne oni, ktorí často používajú pseudovedu a zavádzanie na presadzovanie vlastnej agendy.
Prekvapujúce na týchto útokoch je to, že sú vedené nielen zástupcami medicínskeho „establišmentu“, z ktorých mnohí zatajujú svoje väzby na rôzne farmaceutické firmy, ale aj medzinárodnými organizáciami, ako napríklad UNICEF.
Jednoducho, iba za oboznamovanie verejnosti s vedeckými dôkazmi publikovanými v prestížnych medicínskych denníkoch, vás označia za najväčšieho „antivakcinačného mienkotvorcu“. A vy pritom nerobíte nič iné, iba sa napríklad zasadzujete za bezpečnosť vakcín.
Neraz si alternatívne stránky vyslúžia nálepku „mediálneho podporovateľa domáceho eko-terorizmu“, ako tomu býva u článkov poukazujúcich na riziká geneticky modifikovaných plodín.
Čo vedie UNICEF k podobným obvineniam?
Nedávno bola publikovaná správa UNICEF (Detský fond OSN), v ktorej táto organizácia poukazuje na vzrastajúce povedomie obyvateľov strednej a východnej Európy v otázkach bezpečnosti vakcín a zároveň vymenúva najväčších aktivistov hnutia o očkovacom povedomí na internete.
V tomto zozname boli menované napríklad stránky Mercola.com, GreenMedInfo.com, Mothering.com či NaturalNews.com.
Úvodnú kapitolu správy začínajú citátom Marka Twaina:
„Klamstvo dokáže obletieť pol zemegule, pokým si pravda obuje topánky.“
Z toho je jasné, že UNICEF sa snaží vzbudiť dojem, že stránky obhajujúce bezpečnosť vakcín o situácii klamú a preto by mali byť ignorované. Ono by to aj bolo veselé, ak by to nebolo také vážne.
Takže si to zhrňme…
Máme tu medzinárodnú organizáciu, ktorá má vraj za úlohu chrániť zdravie a bezpečnosť detí.
Ale namiesto toho, aby sa zaoberali jednoduchým vedeckým faktom poukazujúcim na možné škodlivé následky vakcín, tak vstupujú do ešte hlbšieho partnerstva s gigantmi vyrábajúcimi vakcíny ako Merck či GlaxoSmithKline (GSK).
Míňajú vzácne zdroje a čas na vyhlásenia pre verejnosť s cieľom presvedčiť vás, aby ste ignorovali akúkoľvek vedu, ktorá spochybňuje zmysluplnosť kobercového bombardovania imunitného systému novorodencov a malých detí potenciálne škodlivými vakcínami.
Tajní posteľoví milenci UNICEFu
Ide o naozaj znepokojujúce fakty, pretože Merck bol v posledných rokoch objektom niekoľkých kriminálnych škandálov a hromadných žalôb.
Ak by sme mali vymenovať len zopár prípadov, tak medzi najznámejšie kauzy napríklad partí zavádzajúca reklamná kampaň na ich smrteľný „liek“ Vioxx, alebo klamanie o skutočnej efektivite vakcíny proti príušniciam (mumpsu).
Okrem toho sa podieľali na vedeckých podvodoch – žaloba bola podaná ich vlastnými vedcami, tiež zatajili kritické vedľajšie účinky lieku proti osteoporóze Fosamax.
A to len preto, lebo si títo lekári dovolili vyjadriť kritické názory na ich liek proti bolesti Vioxx. Teda ten istý liek, ktorý mal, predtým ako bol stiahnutý z trhu, na svedomí životy viac ako 60,000 ľudí.
O 2 roky neskôr, v roku 2011, firma Merck sa priznala ku kriminálnemu činu podvodnej propagácie a predaja ich smrtiaceho lieku.
Ale však áno, počúvajme UNICEF a dôverujme chlapíkom, ktorý sa neštítili zájsť až tak ďaleko ako bolo ohrozovanie života tých, ktorí spochybňovali bezpečnosť veľmi nebezpečného lieku.
No a potom tu ešte máme GSK, ktorého vedúca pozícia medzi korporatívnymi kriminálnikmi je ilustrovaná až priveľmi dobre.
Firme GSK bola dokázaná vina počas najväčšieho medicínskeho vyrovnania v histórii USA minulý rok s pokutou 3 miliardy amerických dolárov, o čom sme písali nedávno aj na našej stránke. K tomu pred pár mesiacmi čínske úrady obvinili túto firmu z podplácania a nelegálnych marketingových aktivít.
Čínska polícia tvrdí, že má dôkazy poukazujúce na to, že podplácanie tvorilo „hlavnú časť“ obchodného modelu GSK v Číne od roku 2007.
Hovorí sa, že lekári a vládni úradníci prijímali úplatky vo forme cestovného, hotovosti a sexuálnych služieb. Podľa niektorých správ, po zrátaní celkovej hodnoty suma úplatkov tvorila čiastku takmer 5 miliárd dolárov!
Na tieto nelegálne aktivity údajne používala firma sprostredkovateľské agentúry. Doteraz boli zadržaní štyria riadiaci pracovníci čínskej pobočky GSK za peňažné a sexuálne úplatkárstvo.
GSK taktiež strávilo vyše 10 rokov snahami o utajenie informácii o tom, že vedeli o nebezpečnosti ich lieku na cukrovku Avandia, lebo to by nepriaznivo ovplyvnilo jeho predaj.
Takže, pokým sa UNICEF spolčuje so skutočnými kriminálnikmi a popritom sa naváža do stránok poskytujúcich pravdivé informácie, paradoxne tieto označuje za klamlivé.
UNICEF si však neuvedomuje jednu vec…
Zverejňovaním zoznamu „očkovacích mienkotvorcov“, teda tých, ktorí zasúvajú palice do kolies ich propagandistického povozu publikovaním štúdií – ktoré by oni najradšej navždy utajili –, a teda vám vlastne poskytujú takzvaný „Zoznam kto za koho kope“.
Možno by sme sa im vlastne mali za to poďakovať. Ako uvádza zástupca stránky Greenmedinfo.com:
Ich dokument budí zdanie, že ide o analytickú a opisnú správu. V skutočnosti je však jej podstata ohováračská a len veľmi slabo zakrýva agendu diskreditácie opozičných hlasov a názorov. Svojím postojom tak viac škodia, ako pomáhajú.
Celé je to o to viac prekvapujúcejšie, pretože stránky ako GreenMedInfo.com iba agregujú, rozširujú a poskytujú otvorený prístup k panelovo overenému výskumu o negatívnych vedľajších účinkoch očkovania. Prípadne poskytujú informácie o bezpečnostných obavách vakcín získaných priamo z Americkej národnej medicínskej knižnice a väčšina z nich bola publikovaná v rešpektovaných medicínskych denníkoch.
UN-GLOBE UN-GLOBE marches in the 2019 World Pride parade in celebration of lesbian, gay, bisexual, transgender, questioning/queer and intersex (LGBTQI) people everywhere.
This article is brought to you in association with the United Nations.
In the fast-growing digital age, hate speech can represent “a critical obstacle for LGBTI people” using online platforms, the UN’s top rights official told participants at a high-level segment on the matter on Tuesday.
“Unfortunately digital technologies have provided additional avenues for hate speech”, UN rights chief, Michele Bachelet, told participants, which included organizers from the LGBTI Core Group, Ministers, senior officials, and members of the media.
The high-level discussion at the 74th Session of the UN General Assembly, aimed to address how different stakeholders can contribute to ending hate speech against LGBTI people on social media platforms and in traditional media, as well as ensure support for victims, when hateful words turn to violence.
The meeting stirred conversation around the right to free speech versus the license to hate, for which Ms.Bachelet offered an objective definition:
“Hate speech is any kind of communication, in speech, writing or behavior, that attacks or uses pejorative or discriminatory language, with reference to a person or a group on the basis of who they are”, she said, quoting the UN’s framework and plan of action for stamping out hate speech, introduced in June of this year.
In the UN Strategy and Plan of Action, the Secretary-General declares that “around the world, we are seeing a disturbing groundswell of xenophobia, racism and intolerance…public discourse is being weaponized for political gain”.
Echoing the UN chief, “homophobic, biphobic or transphobic speech around the world has been used by public officials,” Ms. Bachelet lamented, and studies are demonstrating “the devastating effects” of online hate when it comes to the LGBTI community.
LGBTI youth are five times more likely to attempt suicide in the United States alone, compared to heterosexual youth, with social media amplifying hateful and dragging youth into isolation, depression and suicidal thoughts, she added.
Despite the stark statistics, Tuesday’s discussion constitutes one of several “promising signs” for the future, as more communities begin to recognize LGBTI rights issues “as human rights issues”, she encouraged.
“We need to fight strongly against it (LGBTI discrimination)” Ms. Bachelet urged, “because it’s undermining people’s dignity, people’s possibilities, and people’s lives.”
In a recent position paper, UNICEF declared that the only way to protect gender-diverse children from discrimination is by changing attitudes toward gender identity and sexual orientation.
“Positive social norms that recognize and welcome diversity in cultures around the world should be reinforced to include the recognition, protection and promotion of the human rights of all people, regardless of real or perceived sexual orientation or gender identity,” the paper says.
“All measures to protect LGBT children,” the paper continues, “should be enforced in a manner that truly is in the best interests of children, and does not simply silence the victim or drive the discussion underground.”
While universal agreement reigns regarding the protection of children from violence and abuse, the UNICEF proposal goes well beyond the defense of children and urges approval for the LGBT lifestyle as a matter of universal human rights.
What if, for instance, a mother banned the cross-dressing of her ten-year-old son? Such interference would seem to be a violation of the youngster’s human rights, according to the UNICEF paper.
Such meddling with the idea of universal rights undermines the very important rights already enshrined in the UN Universal Declaration, such as life, liberty, security, and equality before the law.
The paper criticizes laws affecting homosexual behavior because “they can also fuel discrimination, stigma, and even violence against people on the basis of their perceived sexual orientation and gender identities.” If this is true, then supposedly any speech or action that leads to discrimination or stigma is equally problematic.
This means that families, communities, churches, and associations that express moral disapproval for the homosexual agenda are subject to suspicion as potential hate mongers and sources of discrimination, or even violence.
The real problem with UNICEF’s paper is its substitution of “motive” for “content” in cases of abuse. It lumps together intimidation, harassment, and violence; discrimination at school, in hospitals, in sporting teams; rejection by family, community, or society; forced marriage; and hate motivated violence, including murder. So, by this logic, teasing in the locker room and murder form part of the same crime set, because they are both animated by hostility toward LGBT persons. Western law has always scrupulously avoided judging motive as the basis for the gravity of a crime, preferring instead to focus on the nature of the criminal act itself.
A just and free society welcomes debate, even when this means disagreement about the morality or immorality of given behaviors or lifestyles. The UNICEF proposal would impose moral uniformity, silencing those who disagree.
In other words, the UNICEF paper directly contradicts the Universal Declaration’s important Article 18, which states that everyone “has the right to freedom of thought, conscience and religion,” as well as the right “to manifest his religion or belief.” Such internal schizophrenia doesn’t bode well for the UN.
In yet another bid by the United Nations to sexualize and indoctrinate your children at younger and younger ages, the UN Educational, Cultural and Scientific Organization (UNESCO) just unveiled a new set of “Comprehensive Sexuality Education” standards for humanity. Among other controversies, the UN's planetary sex-ed scheme advocates masturbation, abortion, gender confusion, homosexuality, homosexual parenting, contraception, fornication, and more. The document, which cites abortion giant Planned Parenthood almost 20 times, represents a full-blown assault on parental rights and traditional morality that critics say could devastate a generation of young people. But the UN wants it to be mandatory for every child on the planet, starting at age five.
The UN document, dubbed “International technical guidance on sexuality education,” purports to provide an “evidence-based approach” to teaching young children all about sex, homosexuality, gender confusion, and more. But as the document itself makes clear, much of the “evidence” comes from extremist organizations that promote abortion, sexual “liberation,” fornication, and more. Planned Parenthood, for instance, provided much of the alleged “research” and “evidence.” That is despite the fact that the tax-subsidized abortion behemoth and the UN have been exposed in the U.S. Congress helping the Communist Chinese regime with its coercive population-control schemes, including forced abortions. Another outfit involved in the UN scheme was the rabid LGBT advocacy group OutRight Action International. ...........
UNICEF gives up children, and instead promotes “gay rights”
By J.C. von Krempach, J.D. | December 15, 2014
The acronym “UNICEF” stands for United Nations International Children’s Emergency Fund, thus indicating the organization’s original purpose: to help children in need. Nowadays, however, the focus is not anymore set on the needs of defenceless children, but on the interests of a much more influential and powerful lobby: “gay” people. In a recently published policy paper, UNICEF fully and unconditionally signs up to the “gay rights” agenda. This is the final demise of an organisation that once served a good purpose, but which has fallen into the clutches of unelected and irresponsible bureaucrats.
What do children have to do with homosexuals? Nothing, one should think, except that they need to be protected against recruitment attempts. The UNICEF pamphlet, however, finds a rather creative way of framing its “gay rights” agenda as an emanation of children’s rights: it speaks of “LGBT children and their parents” whose “family ties” should be legally recognized.
Assertions about someone “being” homosexual (as if that were an innate and unalterable characteristic!) are already problematic when adult persons are concerned; they are completely irresponsible when they refer to children. There are no homosexual (or bisexual, or transgender) children – there are only children who have, for one reason or the other, the misfortune of growing up in an environment consisting of persons with unusual “sexual behaviour”. And it is of course wrong to describe those persons uncritically as the “parents” of those children. While it does occur that children have parents of which the one or the other engages in homosexual intercourse, it is nevertheless clear that no child has ever been born as a result of such intercourse. In that sense there are no children with “LGBT parents”, because all of us have a father and a mother. “LGBT families” are not a reality, but a legal artefact.
Thus, the concern for “LGBT children” is really only a hypocritical pretext for promoting the interests of some adults with unusual “sexual orientation”. UNICEF has given up defending children; instead, the promotion of the “gay agenda” appears to have become the organizations new priority.
It then comes as no surprise to find in the pamphlet statements like this one:
“UNICEF supports the enactment of laws which provide LGBT couples and their children with the legal recognition of their family ties. Legal ‘recognition’ (in addition to ‘protection’) of family relationships are important in fighting discrimination against LGBT parents and children, as parents without legal recognition are prevented from making decisions concerning fundamental aspects of their child’s life”
This is just utter nonsense. Where two homosexuals and a child are involved, one of the two homosexuals is with certainty not the “parent” of the child. Why does UNICEF speak of him as “parent”, and why should he have any right to “make decisions concerning fundamental aspects of the child’s life”? Is that not precisely something the child should be protected against? Yet UNICEF takes not the side of the child, but the side of the homosexual wannabe-parent.
The intellectual and moral corruption is sickening.
Assertions about someone “being” homosexual (as if that were an innate and unalterable characteristic!) are already problematic when adult persons are concerned; they are completely irresponsible when they refer to children. There are no homosexual (or bisexual, or transgender) children – there are only children who have, for one reason or the other, the misfortune of growing up in an environment consisting of persons with unusual “sexual behaviour”. And it is of course wrong to describe those persons uncritically as the “parents” of those children. While it does occur that children have parents of which the one or the other engages in homosexual intercourse, it is nevertheless clear that no child has ever been born as a result of such intercourse. In that sense there are no children with “LGBT parents”, because all of us have a father and a mother. “LGBT families” are not a reality, but a legal artefact.