Babiš (Doba je chorá, pravda je lož a lož je pravda?)
30. jún 2015
zdroj: https://dennikn.sk/174807/upn-spisal-229-dovod-ze-babis-estebak-sud-ziada-zalobu-zamietnut/
Súd potvrdil, že Babiš nebol agent ŠtB, nestačilo ani 229 pripomienok od ÚPN
Aktualizované 14:30 – Krajský súd v Bratislave potvrdil, že český minister financií Andrej Babiš nebol vedomým spolupracovníkom ŠtB. ÚPN považuje rozsudok za nepresvedčivý a kritizuje, že eštebáci prepisujú históriu.
Senát Krajského súdu v Bratislave v zložení Juraj Považan, Milan Chalupka a Janka Richterová potvrdil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I, že Andrej Babiš nebol vedomým spolupracovníko
“Jeho evidencia agenta je v rozpore so skutočným stavom,” povedal predseda senátu Považan. Odvolal sa na výpovede bývalých príslušníkov ŠtB, aj analýzu bezpečnostného analytika Milana Žitného.
ÚPN s rozsudkom nesúhlasí. “Podľa nášho názoru mal súd žalobu zamietnuť,” píše sa v stanovisku ústavu.
“Považujeme za poľutovaniahodn
Predseda správnej rady Ústavu Ondrej Krajňák hovorí, že majú zásadné námietky, ako súd vyhodnotil dôkazy. “Sme nútení konštatovať, že našu históriu prepisujú ľudia, ktorí počas komunizmu pôsobili v zložineckej organizácii, ktorou ŠtB bola,” povedal Krajňák.
Podľa neho predložili dosť dôkazov, že agent Bureš s ŠtB spolupracoval. Zároveň však hovorí, že nemôžu niesť zodpovednosť za to, čo vytvorila ŠtB, preto samotnú žalobu považujú za absurdnú, keďže ich povinnosť je len zverejňovať to, čo je v archíve.
ÚPN zváži podanie dovolania. “Pozrieme si argumenty súdu a zvážime ďalšie kroky,” povedal Krajňák.
Predtým ústav na 44 stranách spísal 229 dôvodov, prečo si myslí, že spor s Babišom by mal vyhrať.
Okresný súd podľa neho dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, nesprávne posúdil vec, názor súdu je scestný, ignoruje skutočnosti, ktoré boli zjavne preukázané, a neguje účel a poslanie zákona o pamäti národa.
Bureš, Chemapol, Turek a ďalšie
Babiša evidovala ŠtB ako agenta Bureša, so svojím riadiacim dôstojníkom sa mal stretávať aj v konšpiračnom byte, podal viacero správ o konkrétnych ľuďoch. ÚPN súdu predložil zväzky Bureš, Chemapol, Turek, Kosek, Bauer, Ekron, Vojak, Jordán – Oko a Nosič.
Zo zväzkov vyplýva, že v decembri 1984 agent Bureš poskytol informácie k uplácaniu obchodných partnerov v ČSSR zo strany rakúskej firmy Chemapol. Vyplynulo to zo spisu zástupcu firmy Alfreda P. Hickla, ktorý bol podozrivý z uplácania pracovníkov Petrimexu.
V roku 1985 Bureš poskytol informácie o uplácaní zamestnanca Petrimexu Richarda Szabóa tureckou firmou Ekron v súvislosti s existujúcou pohľadávkou ČSSR. Vyplýva to zo zväzku Turek.
V roku 1985 Bureš poskytol ŠtB „písomné poznatky k osobe pána Urasa, ktorý bol majiteľom spoločnosti Ekron“ a ktorý bol z uplácania v Petrimexe podozrivý.
Bureš bol podľa ÚPN zapojený aj do akcie OKO, zameranej na Alexeja Nováka, zamestnanca ZOZO Interal, ktorý bol tiež podozrivý z korupcie. Bureš mal informovať aj o činnosti inžiniera Nováka kvôli presadzovaniu firmy Plastimpex. To zase vyplýva zo zväzku OKO.
„Je zrejmé, že agent Bureš orgánom ŠtB poskytol spoľahlivé informácie a plnil pridelené úlohy,“ píše v odvolaní ÚPN.
Vraj vymyslená evidencia
Okresný, aj krajský súd však dali za pravdu eštebákom, ktorí na súde svedčili, že Babiša nikdy nevideli. Podľa ÚPN nehovorili pravdu, vo výpovediach si navzájom odporovali, o čom svedčia viaceré záznamy v archívoch. Na súde vypovedali príslušníci Július Šuman, František Hakáč a Andrej Kuľha.
Súd sa opieral aj o to, že veľká časť zväzku je skartovaná, a odvolával sa na prezumpciu neviny, keď ÚPN má byť ten, kto dokazuje Babišovu vinu.
Ústav sa však bránil, že toto nie je trestné konanie, ale žaloba na ochranu osobnosti a že informácie o minulosti mu prikazuje zverejňovať zákon o pamäti národa v takej podobe, v akej sa nachádzajú v archívoch. Takéto vnímanie zväzkov podľa ÚPN „neguje účel a poslanie“ zákona o pamäti národa.
Súd vo svojom odôvodnení rozsudku podľa ÚPN vníma evidenciu ŠtB primárne ako nepravdivú a nedôveryhodnú, pokiaľ sa neukáže opak. Pracovníci ÚPN pritom na súde svedčili, že komunistickej tajnej službe by boli nanič informácie, ktoré sú nepravdivé. Jeden z eštebákov totiž svedčil, že vymyslených je 60 percent evidencie.
Babiš predložil súdu viacero odborných posudkov, medzi nimi aj ten od bezpečnostného analytika Milana Žitného, ktorý vyhlásil, že zväzok Bureš bol vyfabrikovaný operatívcami, aby si zlepšili služobné hodnotenie v záujme svojho kariérneho postupu.
Zaviazať si ho mali U obuvníka
Časť sporu bola aj o tom, či si mohla ŠtB Babiša zaviazať vo vinárni U obuvníka, ako sa píše v jeho spise. Babiš spolu s tímom svojich expertov tvrdili, že to nebolo možné, lebo išlo o verejný priestor a eštebáci si agentov viazali v súkromí, aby ich nikto nevyrušoval, teda napríklad v konšpiračných bytoch. ÚPN však predložil smernice, podľa ktorých viazanie v podniku bolo bežné. „Vináreň U obuvníka, neskôr reštaurácia Korzo na Hviezdoslavovom námestí, umožňovala dodržiavanie zásad konšpirácie, nakoľko sa v nej nachádzalo niekoľko samostatných miestností a sedenie bolo riešené formou oddelených boxov, ktoré poskytovali dostatočné súkromie pre návštevníkov,“ argumentoval ÚPN.
Zvážia dovolanie
ÚPN na konci žiadal odvolací súd, aby pripustil možnosť dovolania, ak potvrdí rozsudok okresného súdu. „Rozhodnutie odvolacieho súdu je po právnej stránke zásadného významu, nakoľko posudzované otázky majú význam pre rozhodnutie nielen v tomto konaní, ale aj v iných podobných konaniach,“ zdôvodňuje ÚPN.
V prípade dovolania chce, aby Najvyšší súd rozhodol, či ÚPN zodpovedá za zásah do ľudských práv v prípade neoprávnenej evidencie, či za zlú evidenciu ŠtB zodpovedá ministerstvo vnútra, či je zverejňovanie zväzkov ŠtB protiprávne alebo kto je nositeľom dôkazného bremena v takomto spore.
Babiš na vyhlásení rozsudku nebol, jeho tlačové oddelenie na otázky o rozsudku neodpovedalo.
zdroj: http://www.konzervativnyvyber.sk/agenti-vyhravaju-spory/5983/
Agenti vyhrávajú spory
Bývalí príslušníci ŠtB ochotne prichádzajú na súdy a podávajú svedectvá o svojich spisovateľských a fabulačných schopnostiach. Možno sa nakoniec ukáže, že žiadna ŠtB neexistovala a bola to iba nejaká pobočka Zväzu československých spisovateľov.
Futbal je hra, ktorú hrá dvadsaťdva ľudí a ktorú vždy vyhrajú Nemci, povedal raz frustrovaný Gary Lineker, bývalý reprezentant Anglicka a neskôr komentátor. Ak by sme jeho výrok parafrázovali a preniesli do priestoru Česka a Slovenska, tak by sme mohli povedať, že súd na ochranu osobnosti je hra, ktorú vždy vyhrá spolupracovník ŠtB. Množstvo vyhratých sporov na ochranu osobností v Česku aj Slovensku je toho dôkazom.
„Z dôkazov vyplynulo, že navrhovateľ vedome nebol agentom ŠtB. Vyplynulo to okrem iného aj z výpovedí svedkov -bývalých príslušníkov ŠtB. Zväzok navrhovateľa bol vedený chaoticky a bez jeho vedomia. Navrhovateľ vedome nespolupracoval s ŠtB. Jeho spis bol vedený len formálne.” Uvádza sa v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v Bratislave v súdnom spore na ochranu osobnosti s českým ministrom financií Andrejom Babišom v kauze jeho údajnej spolupráce s bývalou Štátnou bezpečnosťou.
Bývalí príslušníci ŠtB ochotne prichádzajú na súdy a podávajú svedectvá o svojich spisovateľských schopnostiach. Namiesto toho, aby počas súdu využívali svoj pokročilejší vek a hrali to na stratu pamäti, suverénne vyhlasujú, že si vlastne celý spis vymysleli, založili ho z dôvodu, aby si urobili čiarky u svojich nadriadených a splnili plánovanú normu. Veselo falšovali podpisy, vymýšľali správy a preukazovali také kombinačné schopnosti, že sa mohli zamestnať ako scenáristi na Barrandove či na Kolibe. Dokonca brali za svojich agentov aj finančné alebo vecné odmeny, určite poučení o premlčateľnosti takéhoto konania advokátmi zastupujúcimi svojich klientov.
Videl som stovky spisov, niektoré mali stovky, dokonca aj vyše tisíc strán a aj pri „úcte“ k fabulačným schopnostiam dôstojníkov ŠtB neverím, že by takéto niečo dokázali vyprodukovať bez toho, aby im ich zdroj vedome neposkytoval informácie. Sú plné detailných správ z prostredia kde sa agent pohyboval a poznatkov o iných osobách alebo objektoch, ktoré nemal možnosť riadiaci dôstojník zistiť si od kancelárskeho stola.
Samozrejme, existujú aj vymyslené spisy. Ibaže tie vyzerajú úplne ináč. Videl som tenučký spis, takzvanú žiletku, ktorý obsahoval tri, štyri papiere. Základné údaje o osobe, návrh na jej získanie ako vedomého spolupracovníka a záznam zo schôdzky, kde osoba nič nepodpísala akurát v kaviarni pred príslušníkom prehlásila, že bude spolupracovať. To boli spisy založené kvôli splnenej norme, ktorých počet rástol najmä pred rokom 1989 keď sa ŠtB snažila s ťažkosťami pokryť celé spektrum potenciálnych odporcov režimu. Ale hrubé spisy založené v hlbokých normalizačných rokoch k nim určite nepatria. Možno sa nakoniec ukáže, že žiadna ŠtB neexistovala a bola to iba nejaká pobočka Zväzu československých spisovateľov.
Stále sú tu. Vedomí spolupracovníci. Zväčša starší páni pôsobiaci vo vysokých funkciách, napríklad aj v slovenskej diplomacii. Nevidíme im do hlavy prečo so spoluprácou súhlasili. Túžba po kariére v totalitnom štáte, zištné dôvody, závisť voči úspešnejším. Teraz sa môžu tešiť, aj keď niekde v mysli sa márne snažia prehlušiť pachuť takéhoto tragikomického víťazstva.
Peter Adamecký
video zdroj: http://www.tvnoviny.sk/domace/1797820_andrej-babis-nespolupracoval-s-komunistickou-stb
video zdroj: http://www.ta3.com/clanok/1064816/babis-definitivne-uspel-v-spisoch-stb-bol-vedeny-neopravnene.html
zdroj: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Babis-byl-agent-StB-uderil-v-CT-badatel-Pak-zpochybnil-svedky-u-soudu-324804
Babiš byl agent StB! udeřil v ČT badatel. Pak zpochybnil svědky u soudu
Rozhodnutí slovenského soudu, že Andrej Babiš byl v archivech veden jako agent StB neoprávněně, není překvapivé, prohlásil v ČT badatel ÚSTR Radek Schovánek. Ten u soudu také vypovídal. Přesto se nadále domnívá, že Babiš agentem byl.
„Spis se záznamem Andreje Babiše byl veden v souladu s tehdejšími předpisy. Pokud by si příslušník chtěl vést fiktivního agenta, což nedává logiku, udělal by to jinak. Lze Andreji Babišovi rozumět v tom, že se necítí jako agent. On byl člen KSČ, byl v nomenklatuře a styky s bezpečností byly v podniku zahraničního obchodu normální,“ uvedl Schovánek.
Byla StB parta kamarádů?
Ten také pochybuje o hodnověrnosti svědectví, která u soudu podali tehdejší příslušníci. „Soudkyně prý rozhodla na základě svědectví těch příslušníků. Jejich svědectví je ale pochybné. Bývalí příslušníci dnes často před soudy lžou, protože se domnívají, že jejich zločiny jsou promlčené. Mělo by proti nim být zahájeno trestné řízení,“ pokračoval.
„Pokud dlouhodobě falšovali přísně tajné dokumenty, museli být velmi hloupí, velmi drzí, anebo by StB musela být jenom parta kamarádů, kteří si hráli. Pak by se nutně relativizovaly jejich zločiny, přestávali by být viníky a došlo by se k tomu, že vlastně nebyli ani oběti. Pak je otázka, jestli to všechno nebyl nějaký matrix, ze kterého jsme se jednoho dne probudili,“ dodal ironicky Schovánek.
zdroj: http://nazory.aktualne.cz/komentare/kauza-babis-stb-byla-jen-hra-komunisticka-reality-show/r~21f4f85e1fd211e5a1480025900fea04/
Kauza Babiš: StB byla jen hra, komunistická reality show
Dnes 12:30
Komentář Martina Fendrycha: Podle Slováků Babiš neudával. Pravdu mají estébáci. Je nutné omluvit se StB a začít stíhat ty, kteří ji špiní.
Krajský soud v Bratislavě vynesl v úterý slavný rozsudek: Evidence Andreje Babiše coby agenta StB „je v rozporu se skutečným stavem“. Takže Babiš s StB podle soudu vědomě nespolupracoval. Konečně tedy máme jasno.
Rozhodl tak senát ve složení Juraj Považan (předseda), Milan Chalupka a Janka Richterová. Proč? Odvolal se na výpovědi příslušníků StB a na analýzu bezpečnostního analytika Milana Žitného. Ten tvrdí, že svazek Bureš uměle vytvořili operativci StB, kteří si chtěli zlepšit služební hodnocení a urychlit kariéru.
Ústav paměti národa (ÚPN, založil ho Ján Langoš, je to obdoba českého Ústavu pro studium totalitních režimů, ÚSTR) ovšem předložil nejen svazek Bureš, ale dalších devět svazků, z nichž spolupráci dnešního ministra financí Babiše s StB doložil: Chemapol, Turek, Kosek, Bauer, Ekron, Voják, Jordán – Oko a Nosič.
Nemá smysl znovu opakovat, jak důkladná byla StB při kontrole svých lidí, jak vypracovaný systém k tomu měla. Už bylo řečeno, že vyfabrikovat léta trvající vědomou spolupráci nebylo možné. A vyrobit deset falešných svazků? Kolik lidí by na tom muselo dělat? Kolik lidí by muselo mlčet? Absurdní nesmysl.
Ale nechme toho. Krajský soud v Bratislavě rozhodl takto: řada ověřených dokumentů lže, odborníci ze Slovenska (ÚPN) i z České republiky (ÚSTR) se mýlí, nerozumějí své práci, pravdu a nic než pravdu naopak mluví hrdinní estébáci Július Šuman, František Hakáč a Andrej Kuľha.
Co my s tím? Jaké to má pro nás konsekvence? Vypovídají o tom reakce českých politiků. Babiš samozřejmě rozhodnutí slovenského soudu vítá. Spolupráci popírá. Šéf ODS Petr Fiala řekl: „O minulosti Andreje Babiše si každý může udělat obrázek sám. Já rozhodnutí nezávislého soudu, který zkoumal minulost Andreje Babiše, respektuji, já jsem minulost Babiše nezkoumal.“ Verdikt bere.
Miroslav Kalousek (TOP 09) se táže, „jak věrohodně může působit rozhodnutí, které je založeno na svědectví dvou estébáků“ (ve skutečnosti třech estébáků). Rozsudku nevěří. Jako Fiala soud vnímá Jiří Dolejš (KSČM): „Je to verdikt odvolacího soudu a je ho třeba respektovat.“ A nakonec premiér Sobotka (ČSSD): „Je to rozhodnutí soudu a to je nutné respektovat.“ Hotovo.
Ach, ti Slováci, vždycky byli napřed!
Přijetí verdiktu znamená, že estébáci 26 let po revoluci vyhráli. Náměstek českého ÚSTR Ondřej Matějka řekl: „Z Česka máme zkušenost, že v obdobných případech soudy zpravidla vyžadují určitý typ důkazu, a pokud ho nedostanou, přiklánějí se na stranu neviny.“ Paradoxem je, že „nevina“ znamená svědectví estébáků.
Rozsudek se Sobotkovi hodí. A je jedno, co si doopravdy myslí. Podle něj se musí rozhodnutí respektovat a basta. Jenomže to není jen tak. Pokud mají pravdu estébáci u soudu, kteří skoro vždy svědčí jako ti tři v Bratislavě, pak se situace zásadně mění.
Vidíme, jak se slovenský soud, ale i některé české soudy, vyrovnávají s minulostí. Svazek StB, o jehož pravosti není pochyb, není brán jako důkaz. Proč? StB přece byla zločinecká organizace, tak jí ten chytrý soud nemůže věřit. Zajímavé je, že zaměstnanci té zločinecké organizace jsou naprosto důvěryhodní, dokonce i když si jejich výpovědi, o čemž svědčí záznamy v archivech, protiřečí. To soudu nevadí.
Výsledek? Státní bezpečnost nikoho nepronásledovala, neměla žádné tajné spolupracovníky, její dokumenty jsou vymyšlené, neodpovídají realitě. StB byla jen hra, jakási komunistická reality show, kde o nic nešlo a nikomu se neubližovalo. Revoluce 1989 byla zbytečná, v Československu se žádné svobody nepotlačovaly.
Co by mělo následovat? Stát by se měl omluvit všem poškozeným agentům a příslušníkům StB, na něž padl stín. Měl by jim vyplatit odškodné. Bývalí političtí vězni by měli konečně sklapnout, nic se jim nedělo, nikdo je neudával, to bylo jen jako. Stíhat by se měli ti, kteří StB léta špiní. Zavřít tu štvavou pakáž.
S minulostí se vyrovnávat nemusíme, není s čím. Ústav pro studium totalitních režimů by měl být nejen poničen, jak se to ČSSD povedlo v minulých dvou letech, kdy z něj byli vyhozeni experti jako Radek Schovánek a další, ale rovnou a navždy zrušen.
Co to studuje? Totalitní režimy. Jenomže dnešní vládní garnitura (zřejmě s výjimkou lidovců) uznává jako zločinný jen fašismus, nikoli komunismus. Takže ÚSTR zrušit. Pokud bude chuť pak tedy vybudovat Protifašistický ústav (PÚ).
A bude vyrovnáno na věčné časy. Babiš řekne: Ja som za. Sobotka bude taky pro. Fiala bude pro. KSČM bude pro. Kalousek remcá, ale to se snese, ten remcá pořád.
Ach, ti Slováci, vždycky byli o něco napřed!
autor: Martin Fendrych
