Znovuobjavený záznam ITP GORILA
zdroj:ekumst.sk
Materiál Gorila zverejnený na internete považuje finančná skupina Penta za fikciu. Treba priznať, že by to bolo elegantné a pohodlné a mnohým vyhovujúce východisko z celého Augiášovho chlieva. Keby sa tomu dalo veriť.
Každý slovenský čitateľ knižiek Jaroslava Kmentu o bossovi českého podsvetia Františkovi Mrázkovi a superguru Vítovi Bártovi, či posledného Vieweghovho románu Mafie v Praze si musel položiť otázku, či je to na Slovensku inak ako v českom Palerme, ako mafiánske pomery v českej spoločnosti pomenoval miliardár Andrej Babiš. Bolo mimoriadne nepravdepodobné, aby sa slovenská politická a ekonomická scéna zásadne odlišovala od českej – chýbali však podobné materiály, aké o českých pomeroch uverejnili novinári z MF DNES.
Teraz je tu Gorila – fikcia, znôška poloprávd a výmyslov? Alebo je to vari potvrdenie najhorších predstáv o reálpolitike na Slovensku?
Prijať ponúkaný variant fikcie je to najpohodlnejšie východisko pre všetkých zainteresovaných aj pre väčšinu médií (napokon, už sa tak aj deje). Bola by to však mimoriadne prefíkane a profesionálne uskutočnená práca, keby bola fikciou.
Pretože pohybovať sa v rovine fikcie umožňuje vyhnúť sa množstvu otázok a overovaniu – napríklad tomu, či je pravdou text, že „žiadosť o použitie ITP bola spracovaná dňa 21. 11. 2005 pod č.p. 63/950-D-241-34/2005-S. Predmetom ITP „Gorila" bolo získanie informácií k činnosti záujmovej osoby Z. V., podozrenie z páchania rôznej trestnej činnosti ekonomického charakteru, prepojenie s predstaviteľmi finančnej skupiny... Cieľom ITP „Gorila" bolo získať taktiež aj informácie o kontaktoch záujmovej osoby na predstaviteľov rôznych ministerstiev pri výberových konaniach v prospech spoločností, s ktorými záujmová osoba spolupracuje. Cieľom bolo tiež potvrdenie informácií o pôsobení záujmovej osoby ako vedúcej osobnosti organizovanej skupiny, ktorá korupčným spôsobom preniká do orgánov polície, finančných inštitúcii, štátnej správy a takto si upevňuje svoj vplyv a získava výhody.
Sudca KS Bratislava dňa 23. 11. 2005 na základe vyššie uvedenej žiadosti vydal rozhodnutie pod č.p. Ntt-3-D-2879/2005 na dobu od 23. 11. 2005 do 23. 5. 2006.
Pred ukončením doby platnosti rozhodnutia sudcu bola spracovaná nová žiadosť o použití ITP „Gorila 1" pod č.p. 63/950-D-284-37/2006-S zo dňa 16. 5. 2006 na záujmové osoby Z. V. a J. H. Dôvod na použitie ITP „Gorila 1" bol oproti ITP „Gorila" rozšírený o aktivity predstaviteľov finančnej skupiny,, ich využívanie príslušníkov Policajného zboru vo svoj prospech pri ovplyvňovaní vyšetrovania v niektorých prípadoch týkajúcich sa najmä závažnej hospodárskej trestnej činnosti. Tieto poznatky následne P. využíva vo svoj prospech pri privatizácii a pri získavaní významných štátnych zákaziek."
Niečo z toho by sa azda len potvrdiť či vyvrátiť dalo. Lenže o to sa zrejme nikto ani nepokúsil.
Rovnako aj pasáž z fiktívneho dokumentu: „celkovo bolo z ITP „Gorila" spracovaných 14 spravodajských informácií, z ktorých bolo 9 odstúpených na sekciu P. Sekcia P z nich spracovala jedinú informáciu pre externých príjemcov (predseda vlády, minister vnútra) pod č.p. 54-D-150-37/2006-S, v ktorej spojila 2 z vyššie uvedených spravodajských informácií 5. odboru," by v prípade odmietnutia alternatívy fikcie nutne vyvolala potrebu prinajmenej poslaneckého prieskumu v tajnej službe.
Ak by totiž nešlo o fikciu, ale o reálne prepisy vyjadrení ľudí, pohybujúcich sa vo vrcholových pozíciách slovenskej politiky a ekonomiky, zaznamenané pracovníkmi tajnej služby, musela by sa táto spoločnosť zatriasť v základoch, lebo podľa záznamov Gorily by boli v kriminálnych a korupčných aktivitách namočení takmer všetci poprední politici z rokov 2005 a 2006. Z ktorých mnohí v reálnej politike ešte pôsobia a v parlamentných voľbách sa uchádzajú o dôveru voličov.
V takomto prípade by museli začať konať orgány generálnej a špeciálnej prokuratúry, Úradu na boj s korupciou, Úradu na boj s organizovanou kriminalitou – a dôsledky pre politickú a ekonomickú scénu by boli nesmierne.
A toto je to, čomu sa chcú všetci dôležití ľudia na Slovensku vyhnúť, lebo nikto nevie, kde by sa tento proces skončil.
Aj preto je zrejme naivné sa nazdávať:
že začne konať minister vnútra Daniel Lipšic,
že začne konať policajný prezident Jaroslav Spišiak,
že začne konať špeciálny prokurátor Dušan Kováčik,
že špeciálny tím na vyšetrovanie Galkových odposluchov pod vedením Dobroslava Trnku bude obohatený o ďalších kolegov na vyšetrovanie pravdivosti a relevantnosti tohto materiálu,
že labuťou piesňou Ivety Radičovej nebudú vzletné slová, slová, slová o prehnitom systéme, aký tu máme, ale pragmatické požiadanie súčasného riaditeľa SIS o informáciu o poznatkovom fonde z kauzy Gorila, pretože podľa §2, ods. 4 zákona o SIS „informačná služba poskytuje Národnej rade Slovenskej republiky, prezidentovi Slovenskej republiky a vláde Slovenskej republiky informácie významné pre ich činnosť a rozhodovanie", a podľa §4, ods. 2 „riaditeľ je povinný podať v určenej lehote a požadovanom rozsahu informáciu, o ktorú písomne požiada: prezident Slovenskej republiky, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, predseda vlády Slovenskej republiky",
a že prinajmenej poslanci SaS a OKS a matovičovci sa budú usilovať o zvolanie mimoriadnej schôdze NR SR a o zasadanie výboru na kontrolu SIS.
Zametením kauzy pod koberec sa fakty a tvrdenia a informácie a fikcie a polopravdy a výmysly, ktoré obsahujú tieto dokumenty, nevymažú z vedomia ľudí. Že sa tieto materiály šíria po internete a že sa vnímajú ako reálny pohľad do zákulisia slovenskej politiky a finančných skupín, je nepochybné a ich dopad na vnímanie súčasného politického systému je katastrofálny.
„Demokracia je nahovno systém. Volič o ničom nič nevie, volič je hovno. Volič vníma iba absolútny povrch," hovorí podľa Gorily ktorási odpočúvaná osoba. Zatiaľ to tak vyzerá.
Novinár Tom Nicholson popisuje ako vznikol operatívny zväzok SIS s názvom GORILA
Časť spisu Gorila potvrdil policajt, ktorý informoval Pentu
Nicholson: Núkali mi milióny, ak na Gorilu zabudnem
Čo obsahuje spis Gorila uverejnený na webe
Gorilu potvrdil aj bývalý šéf Úradu boja proti korupcii
Jozef Šátek - Gorila ako King-Kong I.
Slovenská tvorivost. :-))
AKTUALIZOVANÉ 17.1.2012
zdroj:topky.sk
Šokujúce
BRATISLAVA – Bývalý člen prezídia FNM a nominant SDKÚ Igor Grošaft, ktorý sa mal podľa spisu Gorila podieľať na presadzovaní záujmov skupiny Penta pri privatizácii, má zaujímavú minulosť. Minimálne v dvoch prípadoch sa jeho meno vyskytuje v súvislosti s členmi skupiny podsvetia známej ako takáčovci. Nie je však jediný z SDKÚ. S bývalým zavraždeným bossom tohto gangu sa dobre kamarátil v minulosti aj poslanec Pavol Kubovič. O čom svedčia aj fotografie. Najzávažnejším však je dosadenie "takáčovca" po voľbách do SIS, ktorá zablokovala celé vyšetrenie kauzy Gorila.
Vraždy ľudí z predaja hotela Fórum
V predaji hotela Fórum počas druhej vlády Mikuláša Dzurindu figurovali zaujímavé osoby z prostredia bratislavského podsvetia. Pritom predaj mal na starosti priamo Úrad vlády Mikuláša Dzurindu. Dôvodom figurovania mafie boli pozemky pod hotelom, ktoré sa stali nástrojom v boji o milióny z jeho privatizácie.
Firmu, ktorá bola ich vlastníkom ovládal Martin Sečanský, ktorý podnikal s mŕtvym mafiánom Romanom Deákom. Okrem iného aj exmanželom súčasnej manželky Jirka Malchárka Sofie. Sečanský kúpil podiel od ďalšieho zavraždeného mafiána Petra Steinhubela. Ďalší ľudia, ktorí mali predkupné právo na kúpu hotela, boli tiež z podsvetia. Boli nimi práve bývalí zavraždení bossovia Jozef Svoboda a vodca tzv. skupiny Takáčovcov Jozef Surovčík.
A tu vstupuje do hry práve nominant SDKÚ zo spisu Gorila Igor Grošaft, ktorý mal podľa neho brať provízie za privatizačné rozhodnutia FNM. Grošaft pri predaji hotela zastupoval zhodou okolností privatizačného poradcu. Po prevaletní kauzy Gorila odstúpil z postu v štátnom SEPSe.
Takáčovci a SDKÚ
Zaujímavé však je, že Grošaft, ktorý mal zastupovať záujmy štátu, v tých časoch podnikal so Surovčíkovým kolegom od takáčovcov Ľubošom K. Firma vznikla po nástupe Dzurindovcov k moci v roku 1999, Grošaft aj Ľubomír K. tam boli do roku 2003 spoločníkmi. Podľa denníka Sme Grošaft nemal v čase podnikania s Ľubošom K. žiadne informácie o tom, že by mal byť členom podsvetia. Od roku 2003 sa vraj už nestretávali. Práve vtedy zavraždili Surovčíka šiestimi rana pri rannej prechádzke na Slnečných jazerách v Senci.
Surovčíka a Ľuboša K. spája s SDKÚ aj závažná fotografia, ktorá unikla do médií počas predvolebnej kampane v roku 2010. Obaja títo páni sú na záberoch v neznámej reštaurácii v spoločnosti poslanca SDKÚ Pavla Kuboviča. Vyzerajú, že sa dobre s politikom poznajú, usmievajú sa a dobre sa zabávajú.
Prepojenie takáčovcov na SIS
Po nástupe Karola Mitríka z SDKÚ po voľbách v roku 2010 na post šéfa SIS začali vznikať obavy z vplyvu skupiny takáčovcov v tajnej službe. Týždenník Trend priniesol informáciu o tom, že šéfom odboru, ktorý má na starosti boj proti organizovanému zločinu vrátane odhaľovania ohrození ekonomických záujmov štátu, sa stal človek napojený práve na spomínanú skupinu podsvetia. Tento odbor pritom riešil aj kauzu Gorila a je jedným z najväčších v kontrarozviedke. Tento človek bol v rokoch 2007 až 2009 spolumajiteľom SBS, ktorá je v prostredí polície a podsvetia považovaná práve za skupinu takáčovcov. Šéf SIS pritom pri vyšetrovaní Gorily odmietol zbaviť mlčanlivosti agentov rozviedky. Tým zabránil jej ďalšiemu vyšetrovaniu.
Zvýhodňovaná skupina?
Po veľkých raziách na silné skupiny podsvetia sýkorovcov a piťovcov je zaujímavé, že dodnes nebol odsúdený žiadny člen skupiny takáčovcov. Dá sa povedať, že v poslednom období sa im vyhýbajú aj policajné zásahy. Skupina dostala naposledy úder od polície v roku 2004. V prípade vydierania 300 podnikov v Bratislave súd zobral zo siedmych členov gangu piatich. Medzi dvoma vyvolenými, ktorých nechal súd na slobode, bol prekvapivo aj Ľuboš K. Z väzby však nakoniec prepustili všetkých zatknutých. Jedného z takáčovcov neskôr polícia obvinila v súvislosti s vraždou na Prístavnom moste v Bratislave a ďalšieho z vraždy Karola Patasyho staršieho. Pre nedostatok dôkazov nakoniec prepustili aj ich. Ľuboš K. figuruje aj v najnovších uniknutých mafiánskych zoznamoch.
zdroj:sme.sk Haščák z Penty žiada odstrániť Gorilu z webu
Právnici spoločníka Penty rozoslali výzvu serverom, aby stiahli údajný spis SIS Gorila. Idú tiež žalovať prvého novinára.
BRATISLAVA. Právnická kancelária Škubla & Partneri, ktorá zastupuje spolumajiteľa Penty Jaroslava Haščáka a spolupracovníka Penty Zoltána Vargu, vyzvala e-mailom aj listami internetové stránky, ktoré zverejnili údajný spis SIS Gorila, aby ho okamžite stiahli.
Inak ich bude žalovať. O oboch jej klientoch sa v dokumente píše na mnohých miestach.
„Vyzývame Vás, aby ste bez zbytočného odkladu odstránili, zabezpečili odstránenie alebo zamedzili prístup k predmetnému obsahu z Vašich webových stránok. Uloženie a rozširovanie prostredníctvom Vašich webových stránok je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,“ napísali advokáti českému serveru anet24.com.
Vysvetľujú to tým, že dokumenty píšu či implikujú, že ich klienti sa zúčastňovali na nelegálnej alebo nedovolenej činnosti a je porušovaná aj ich ochrana osobných údajov.
V Gorile sú okrem mien aj rodné a telefónne čísla.
Ak je z SIS, je tajný
List advokátov pripúšťa aj možnosť, že by dokument, kde sa píše o korupcii politikov súkromnou firmou, mohol pochádzať od SIS.
„Ak sporné dokumenty skutočne pochádzajú zo zdrojov Slovenskej informačnej služby, ako sa v nich tvrdí, potom sa na ne vzťahuje zákonná povinnosť mlčanlivosti a predstavujú utajované skutočnosti,“ napísali.
Hovorca Penty Martin Danko povedal, že list adresovali zatiaľ devätnástim webom, ktoré Gorilu zverejnili. Sedem z nich už podľa spoločnosti údajný spis SIS stiahlo.
Prvá verzia zostala
Ako prvý zrejme Gorilu zverejnil server v Spojených štátoch, ktorý ho dovčera nestiahol. Danko hovorí, že advokáti písali aj do USA, kde v niektorých prípadoch s požiadavkou na stiahnutie uspeli.
Rozsiahle úryvky z Gorily má na stránke s názvom „pravda o Slovensku“ hnutie 99 percent, ktoré kandiduje vo voľbách.
„Nikto sa na nás zatiaľ v tejto veci neobrátil,“ povedal Ivan Weiss, ktorý je štvorkou kandidátky a sponzorom strany. Danko sa k jednotlivým webom vyjadrovať nechcel.
Chcú žalovať Nicholsona
Penta chce tiež žalovať novinára Toma Nicholsona, ktorý mal údajný spis ako prvý a a ku kauze sa teraz vyjadruje. „Vlastné závery formuluje ako nespochybniteľné pravdy,“ dôvodí firma.
Médiá zatiaľ neoverený dokument označujú slovom údajný spis SIS. Hovorca Penty povedal, že žalobu na konkrétne médium zatiaľ nepodali.
Zhrnutie kauzy
21. decembra 2011 sa text objavil na internete;
22. decembra Penta ho označila za výmysel;
23. decembra polícia potvrdila, že Gorilou sa už zaoberala a prípad uzavrela vojenská prokuratúra, Dobroslav Trnka vyhlásil, že spis nie je autentický;
23. decembra poslanci SaS podali pre Gorilu trestné oznámenie;
29. decembra premiérka Iveta Radičová povedala, že SIS bude spolupracovať pri vyšetrovaní;
30. decembra Generálna prokuratúra oznámila, že vytvorí vyšetrovací tím;
2. januára 2012 novinár Tom Nicholson povedal, že si je istý, že dokument je pravý a že mu ponúkali milióny, ak na Gorilu zabudne;
4. januára potvrdil stretnutia s človekom z Penty v odpočúvanom byte bývalý policajt Ján Rejda;
5. januára minister hospodárstva Juraj Miškov navrhol pre podozrenia z Gorily odvolať šéfku FNM Annou Bubeníkovú;
9. januára Daniel Lipšic zriadil druhý, policajný vyšetrovací tím; exminister Jirko Malchárek odmietol, že by sa stretával s podnikateľom Jaroslavom Haščákom v odpočúvanom byte;
10. januára KDH oznámilo, že zahlasuje za odvolanie Bubeníkovej;
11. januára policajný šéf Jaroslav Spišiak vyhlásil, že deje v Gorile sa mohli udiať; vláda odvolala Bubeníkovú, za bol aj Most-Híd, ktorý zmenil názor;
12. januára Krajský súd v Bratislave potvrdil odpočúvanie z Gorily.
17. januára Penta pre SME poprela korupčné správanie, vyhlásila, že sa stretáva so všetkými stranami.
droj: internet Document 2
zdroj: blog Jozef Rajtár
Boj o Planétu opíc
Štát je treba vytrhnúť z rúk organizovaného zločinu a posilniť priamu demokraciu
7.1.2012 / Blogy / Jozef Rajtár
Ak nebudeme čeliť realite, realita bude čeliť nám. Winston Churchill
Autenticitu spisu „Gorila“ ako takého už potvrdil aj súd, ktorý vydával povolenia na odpočúvanie. Zahmlievacie reči typu že si to niekto len tak zbrucha vymyslel sú týmto definitívne vyvrátené. Krok po kroku sa oficiálne potvrdzujú aj ďalšie skutočnosti – byt, firma, cez ktorú tiekli provízie (Elementa), ľudia a ich funkcie a niektoré konkrétne obchody tam spomenuté.
Prvá osoba známa zo spisu bola za tieto závažné podozrenia na návrh ministra Miškova (SaS) odvolaná z postu šéfky FNM, pričom sa na tom zhodli SaS, KDH, Most a aj premiérka Radičová. Ďalší spomenutí v spise (a to nie nevyhnutne všetci ako páchatelia trestnej činnosti) následne odstúpili sami. Je zrejmé, že kauza nadobúda rozmery, kedy sa už nebude môcť jednoducho upratať pod koberec.
Je však treba ísť ešte ďalej a využiť tento moment na kompletnú očistu. Gorila je len časť z toho, čo sa dialo a ešte stále nie to najhoršie. Predstavte si takýto scenár: planet_of_the_apes_001Strana ovláda atraktívnu mestskú časť a chce to využiť na generovanie zdrojov od stavebníkov. Akurát že zástavba je už hustá a je nutné zastavať trávniky, ihriská atď. Obyvatelia sú prirodzene proti. Starosta to vyrieši svojsky. Zorganizuje miestnu hrubokrkú mafiu, ktorá obieha nespokojných občanov a „objasňuje im riziká“ ich nesúhlasu. Stavebníci následne za tieto služby + ostatné povolenia posielajú patričné príspevky do „občianskych“ nadácií s pekne znejúcimi názvami. Nadácie, v mene budovania demokracie, občianskej spoločnosti a iných ľudomilých vecí následne financujú kampane „slušných“ politikov…
Zdá sa vám to byť „príliš“? Polícia, podľa slov bývalého policajného riaditeľa Šáteka, vyšetrovala za jeho pôsobenia trestné činy so škodou niekoľko desiatok miliárd korún. Novinár Nicholson hovorí, že akcií typu Gorila robí SIS za jeden rok tak päť až šesť. Vzhľadom na to je viac ako pravdepodobné, že v spisoch či už tajnej služby alebo polície bude opísaný aj tento prípad z „Planéty opíc“. Samozrejme aj s „osobami a obsadením“. A mnoho ďalších prípadov…
Skutky sú to viac ako závažné, veď v súvislosti s „Gorilou“ začali orgány činné v trestnom konaní trestné stíhanie pre založenie, zosnovanie a podporu zločineckej skupiny. Realita je jednoducho taká, že štát je v rukách organizovaného zločinu, ktorý sa maskuje do formy „zabehnutých“ politických strán.
Z tohto všetkého vyvstáva otázka, ako sa má zariadiť občan tohto štátu, platiteľ daní, poplatkov a odvodov. Občan zaplatí, lebo mu tak prikazuje zákon, a následne je veľká časť tejto platby rozkradnutá, a to nie akýmisi lupičmi z okraja spoločnosti, ale priamo cez štátny aparát. Občan dodržiavaním zákona paradoxne podporuje páchanie trestných činov. Ak by zákon nedodržal, bolo by na ňom použité násilie, na ktoré má štát – v rukách goríl – oficiálny monopol. Je z toho východisko? Zázračné nie, ale nejaké predsa len áno, a to aj za súčasného systému! Konkrétne:
- Dnes je na výber neskorumpovaná (a už aj praxou značne preverená) liberálna strana. A pre tých, čo nie sú liberálneho razenia, je tu už aj minimálne zárodok konzervatívnej strany. Tieto dva subjekty nie sú samozrejme zďaleka dokonalé, ale oba aktívne presadzujú priamu demokraciu, to jest menej moci politikom, viac občanom.
- Každý má možnosť – a to reálnu – sa angažovať priamo (kandidovať vo svojej obci, VÚC, písať blogy, otvárať oči ostatným atď.)
Neznamená to, že zmena sa dá dosiahnuť ihneď. Pamätáte sa na českého premiéra Miloša Zemana? Prejavenie sa zmien vysvetľoval približne takto: keď riadite auto, otočenie volanta má okamžitý vplyv na jeho smerovanie. Keď riadite veľkú loď, musíte počkať niekoľko minút, kým sa otočenie kormidla prejaví na zmene smeru. Keď riadite štát, tak spravíte opatrenia a potom to trvá roky, kým sa prejavia. Napríklad posledné referendum bolo neplatné, ale napriek jeho ignorácii gorilými stranami, sa ho zúčastnilo takmer milión ľudí. To je slušná masa na podporu ďalších zmien. Nič veľké sa nerodí ľahko. Bolo treba behať celý rok po uliciach – či v teple, daždi alebo mraze – aby sa podarilo zozbierať vyše 350 tisíc potrebných podpisov. Kvórum na platnosť referenda (nad 50% oprávnených voličov) je príliš vysoké, je treba ho znížiť, alebo úplne zrušiť. Na to treba ústavnú väčšinu. Ak sa však tých milión ľudí zmobilizuje, tak do dvoch volebných období je veľká šanca na zmenu.
Do riadenia štátu je treba dostať čo najviac ľudí s pevným charakterom a vnútornou silou odolávať nástrahám kladených gorilami. Dnes má občan – volič – oveľa lepší prehľad o reálnom fungovaní politiky ako čo i len pred pár týždňami. Informačná asymetria sa znížila a dá sa ľahšie rozhodovať. Ak sa v týchto voľbách podarí vytlačiť aspoň niektoré veľké gorily z politiky a zvýšiť tlak na tie zvyšné, tak to bude mať veľký vplyv na budúci chod štátu. Keď sa konečne podarí aj znížiť kvórum na referendum a odstrániť imunitu poslancov, gorily sa budú musieť, chtiac-nechtiac, vzdať mnohých kleptomanských návykov.
Občania teda priamo rozhodnú. Apatiou a volením nadsluhujúcich gorilých politikov – že si želajú pokračovanie „Planéty opíc“, alebo naopak – volením čistých strán a angažovaním sa podporia vytvorenie silnej bázy na budúce víťazstvo „ľudí nad gorilami“.
Môj posledný blog na eTrende: Gorily v hmle
Odporúčam čítať tiež Robo Mistrík: Internetové hriechy SDKÚ
Všetky moje blogy na eTrende
Autor je zakladajúcim členom SaS.
Poz. Gorila- úplné znenie
19.1.2012 - Dzurinda položil počas rozhovoru viac otázok ako novinári
Sulík: Za Fica sa kradlo násobne viac ako v Gorile
Poz:
Gorila je pravdivá II.
PROTEST GORILA - 27. 01. 2012, BRATISLAVA
Prvá tlačová konferencia organizátorov Protestu Gorila
zdroj:sme.sk
Podpredseda KDH DANIEL LIPŠIC vylučuje dvojkoalíciu svojej strany so Smerom.
Spravili ste ako minister dosť preto, aby sa Gorila vyšetrila?
„Nechám to na zhodnotenie iných. Dôležité je, že polícia má voľné ruky, že dozor vykonáva špeciálna prokuratúra, lebo v minulosti tu boli orgány prokuratúry, ktoré zastavili trestné konanie a podstatné je, že je pomerne široké verejné povedomie o tejto kauze. Verejný tlak môže prispieť k tomu, aby kauza nemohla byť zametená pod koberec. Ani teraz, ani po voľbách.“
Pomohol už verejný tlak tomu, aby aktéri kauzy urobili chyby?
„Nebudem to komentovať, ale nikto nie je nepriestrelný. Zo zásady by som však nechcel verejne hovoriť o postupoch vyšetrovania, lebo to by bol najlepší spôsob, ako ho zmariť.“
Čo by ste odporučili ľuďom na základe vašich informácií. Majú veriť tomu, čo si prečítajú v Gorile?
„Určite tá akcia prebehla a považujem ju za vynikajúcu spravodajskú akciu SIS. Iná vec je, čo s tým SIS následne robila. Či každá pasáž je autentická, bude predmetom preverovania. V rozumnej dobe budeme mať autentifikované veľké časti tohto spisu. Iná vec je, či všetky rozhovory, ktoré viedli dotknuté osoby o iných ľuďoch, sú pravdivé. Ale každý, aj tí v druhom slede, budú predmetom vyšetrovania.“
Ale to, že Jaroslav Haščák, Jirko Malchárek a Anna Bubeníková chodili do nejakého bytu a rozprávali tam o províziách, je pravdivý obraz?
„Je tam vážne podozrenie, že to pravdivé je. A ak máme z roku 2006 vážne podozrenie ako tiekli konkrétne provízie, ktoré je podrobne rozkreslené, a pokiaľ vieme cez následné finančné toky vysledovať, že sa to udialo, tak je to reťaz nepriamych dôkazov, ktoré sú trestnoprávne veľmi dôležité. Predstavte si, že máte odpočutý rozhovor medzi objednávateľom a vykonávateľom vraždy, kde sa dohodnú koho zavraždiť, kedy a ako. O niekoľko dní nájdete toho zavraždeného, v ten deň, kedy mal byť zavraždený. Nemáte žiaden priamy dôkaz zatiaľ. Ani DNA, ani priamych svedkov. Ale táto reťaz nepriamych dôkazov je pre začiatok vyšetrovania a ďalší postup veľmi dôležitá.“
Rozdiel však je, že verejnosť nevie, či tie odposluchy boli také, ako sa opisujú v Gorile. Kľúčové preto je, či sa dá spoľahnúť na to, že tie konverzácie sú zachytené presne.
„Kľúčové je, že ak to vzniklo v roku 2006, a následne podobným spôsobom tie provízie aj išli, tak by to musela byť veľká náhoda, aby v roku 2006 niekto hovoril do budúcnosti, čo sa stane. Ako by to inak vedel?“
A viete, že to vzniklo v tom roku?
„Časti určite áno. To vyplýva už z dokumentu, ktorý poskytla premiérka. A relevantné časti. A budú ďalšie písomné dôkazy.“
Viete teda potvrdiť, že väčšina vznikla v roku 2006?
„Relevantné časti áno.“
Keď sa hovorilo o doterajšom vyšetrovaní, tak jedným z hlavných vysvetlení, prečo sa to nepohlo ďalej bolo, že SIS nespolupracovala s políciou. SIS sa ohradila, že vy ste vedeli o tom, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby jej príslušníci boli zbavení mlčanlivosti. Viete vysvetliť, o čo tam išlo?
„Nechcem ísť do polemiky so SIS-kou. Informáciu o tom, že SIS sa nepáčili žiadosti o zbavenie mlčanlivosti, som sa dozvedel až v januári. Dovtedy som nevedel, že by žiadosti mali byť chybné.“
V čom mali byť nepresné?
„Neviem.“
Ani vás to spätne nezaujímalo?
„Názor našich vyšetrovateľov je opačný. Pre mňa je teraz podstatné, že SIS sľúbila súčinnosť a pevne verím, že k tomu príde. Treba len, aby si vyšetrovací tím dohodol formu, ako budú časti dokumentu autentifikované, a to nemusí byť len zbavením mlčanlivosti. Je fajn, že SIS je proaktívna. Môžeme sa totiž hrať na mačku s myšou – vy sa blbo pýtate, my blbo odpovedáme, ale to nie je cieľom, ak chceme vyšetrovanie pohnúť ďalej. Oceňujem, že tá spravodajská akcia prebehla a bola brilantná. Teraz sa všetci sústredia na Gorilu,. Ale koľko takých zvierat sme mohli mať na Slovensku, keby spravodajská služba aj v iných prípadoch takto perfektne fungovala? Koľko sme mali v minulosti mýtnych tendrov, nástenkových tendrov a iks ďalších, kde boli zaangažované aj iné finančné skupiny, nielen Penta? Tie ale zdokumentované nemáme.“
Ak teda bola tak dobre zdokumentovaná, kto nesie zodpovednosť za to, že sa ju nepodarilo dotiahnuť?
„Poviem konkrétny prípad. V januári 2010 Úrad boja proti korupcii operatívne preveroval tento spis a prišiel k záveru, že nie je dôvod začať trestné stíhanie. Preverovali aj provízie, ktoré mali ísť Bubeníkovej cez firmu Elementa. Preverovali teda jej daňové priznania, účtovníctvo a prišli k záveru, že žiadna 200-miliónová provízia nešla Elemente. Dvesto miliónov možno nie, ale išla tam iná pomerne vysoká suma a potom firma, ktorá je stopercentným vlastníkom Elementy, mala veľmi zvláštny zisk 80 miliónov korún z rokov 2007 a 2008. Firma, ktorá predtým ani potom nemala žiaden zisk a v ktorej figuruje manžel pani Bubeníkovej. Tá vtedy nebola preverovaná.“
Kto je za to zodpovedný?
„Bol to zámer, nedbanlivosť, laxnosť? Neviem. Faktom ale je, že policajný zbor doteraz nemá adekvátne know-how na vyšetrovanie sofistikovanej korupcie. V tomto len začíname. Toto nie sú päťkorunoví podvodníci.“
Explicitnejšie sa o tých transakciách nedalo hovoriť. Čo viac by polícia ešte chcela?
„Ale tie transakcie neboli robené jednoducho, že by na vlastný účet niekto posunul peniaze, ale išlo o klasickú schému prania špinavých peňazí. A to teraz preverujeme.“
Takže zodpovedný nie je nikto?
„Nebudem špekulovať o tom, či to bol úmysel alebo či tu po dlhé roky bola tichá dohoda vo vysokej politike, že do stíhaní vysoko postavených politikov a finančníkov sa nepôjde. Neviem, či taká dohoda mlčky bola akceptovaná, ale všeobecne si myslím, že pre mňa sú tieto vážne veci sekundárne v porovnaní s tým, čo ten spis obsahuje. To je primárne. Nehľadajme vinníka, ale riešenie. A teraz ho môžeme nájsť. Korupcia samozrejme prebieha v každom štáte, ale je rozdiel medzi korupciou v Nórsku alebo Grécku. A ešte je jeden rozdiel, že keď sú vážne podozrenia, či to má aj trestnoprávnu koncovku. Aj iné krajiny mali veľké škandály, ale bol záujem dotiahnuť vec do konca, vrátane nielen zodpovednosti politickej, ale aj trestnoprávnej. Tento prípad ani zďaleka nie je jediným prípadom veľkej korupcie v politike. Keď teraz niektorí politici sú ticho, tak vedia, prečo o tom nehovoria.“
Aj vy však o tom hovoríte až teraz, keď už bola zverejnená.
„My sme ale konali.“
Čo je výsledkom tohto konania za rok a pol?
„Výsledok je taký, že nám to odňala vojenská prokuratúra. U nás je to totiž nastavené tak, že polícia môže robiť čo chce, ale hlavným rozhodujúcim činiteľom vo vyšetrovaní je prokurátor. Ak ten kedykoľvek a v princípe z akéhokoľvek dôvodu, vec polícii odníme, zruší, vec je vybavená. Preto si myslím, a nielen kvôli Gorile, že ten súboj o generálneho prokurátora bol tak vyšpičkovaný. Ak máte situáciu, že polícia môže ísť proti každému, stačil by slušný generálny prokurátor, nemusel by byť žiaden kovboj a mnohé veci by sa mohli na Slovensku radikálne meniť.“
Pre vyšetrovanie Gorily to asi nie je už kľúčové, keďže Generálna prokuratúra naňho nemá dosah.
„Kľúčové to je, lebo tá kvalifikácia sa tentokrát nastavila na trestné činy, ktoré sú vo výlučnej právomoci špeciálnej prokuratúry.“
Prečo sa to tak nenastavilo skôr?
„Lebo vyšetrovatelia na to išli možno z inej strany, cez vyšetrovanie zneužitia právomoci verejného činiteľa.“
Zjavne teda neboli dosť kreatívni v prístupe k spisu. Teraz sa podarilo celkom rýchlo dostať generálnu prokuratúru mimo.
„Náš najväčší kritik, bývalý šéf Úradu boja proti korupcii Jozef Šátek povedal, že jediný krát, kedy bola vôľa túto vec vyšetriť, bola v novembri 2010, kedy sa začalo trestné stíhanie vo veci zneužitia právomoci verejného činiteľa a potom to odňala vojenská prokuratúra.“
Evidentne na to však išla polícia zlou taktikou. To nebola chyba?
„Neviem. Možno nakoniec by prišli k tomu istému záveru. Áno, polícia na Slovensku len začína získavať know-how, aby dokázala vyšetrovať sofistikovanejšie finančné trestné činy.“
Keď sa to len teraz učí, tak ako máme veriť, že to dotiahne do konca?
„Lebo nielen polícia robí chyby, ale aj tí, čo páchajú trestné činy.“
Špeciálna prokuratúra vznikla práve z toho dôvodu, ktorý opisuje Gorila – teda postihovať politikov, veľkú korupciu. To naozaj vyšetrovateľov v tom čase nenapadlo, že by to mali ťahať týmto smerom?
„Taktika vyšetrovania môže byť rôzna. Ja do nej nezasahujem. Z akého konca chcú vyšetrovatelia začať, to je ich vec. Faktom je, že mali záujem od jesene 2010 túto vec vyšetriť. Či mali urobiť inú právnu kvalifikáciu, to je vec vyšetrovateľov a dozorujúcej prokuratúry. Pre mňa je kľúčové to, že to teraz dozoruje špeciálna prokuratúra aj preto, lebo sme videli, aké boli prvé reakcie generálnej prokuratúry, keď bol spis zverejnený.“
Ako môže teraz vyšetrovaniu pomôcť informácia, ktorú z archívu úradu vlády odovzdala premiérka?
„Je to prvý kamienok v mozaike. Táto informácia SIS potvrdzuje, že bola robená legálna akcia SIS, ktorá odhaľovala prepojenie finančnej skupiny s politikou.“
Môžete ten dokument opísať? Aký mal rozsah?
„Je to v režime utajenia, takže viete, že nemôžem hovoriť podrobnosti ani k obsahu ani o rozsahu.“
Je to typ informácie, ktorú keď dostal vtedajší premiér Mikuláš Dzurinda, tak musel vedieť, že je to veľmi závažné alebo to bola informácia, akú bežne zo SIS dostával?
„Boli to závažné informácie. Bez debaty.“
Nedalo sa to teda prehliadnuť medzi kvantom informácií, ktoré dostával?
„Myslím si, že nie. Nebudem riešiť bývalého premiéra Dzurindu. Tú vec dostal aj minister vnútra a postúpil ju Úradu boja proti korupcii, ktorý tú vec preveroval s negatívnym výsledkom. Nikoho neúkolujem, čo mal robiť.“
Myslíte si, že Robert Fico ako premiér vedel, že má túto informáciu v archíve?
„Neviem. To je otázka naňho.“
A premiérka?
„Nevedela. Pokiaľ viem, až na otázky z vášho denníka si dokument vyžiadala. Okamžite ma informovala, že to chce odovzdať vyšetrovaciemu tímu. Ťažko očakávať od premiéra, že bude teraz sledovať archív, čo všetko dostávali premiéri v minulosti.“
Pri odvolávaní Anny Bubeníkovej ste na vláde hovorili len o prepojeniach firiem, kde figuruje jej manžel?
„Áno. Boli to informácie z otvorených zdrojov, nie z vyšetrovania.“
Pýtali ste sa jej, či je pravda, že bola v nejakom byte s Haščákom a hovorili o províziách?
„Predpokladám, že ona to poprela vo svojom úvode, nepamätám si presne. Ale to už bolo po jej vyjadrení, kedy to dva dni dozadu poprela. Ja som sa ale opýtal, či sa jej tie finančné transakcie zdajú náhodné?“
Čo povedala?
„Nikdy nekomentujem vyjadrenia iných ľudí na vláde. Treba si vyžiadať zvukový záznam.“
Pýtali ste sa Pavla Hrušovského na úlohu, ktorú opisuje Gorila, že si rozdelil s Dzurindom 200 miliónov korún.
„Áno, pýtali sa ho aj médiá. Poprel to. On nie je priamy aktér. Môj bývalý poradca Milan Krajniak odstúpil napriek tomu, že ho spis v súvislosti so žiadnou korupciou nespomína. Nastavil tak latku veľmi vysoko. “
Mal by aj Hrušovský odísť z funkcie?
„To som nepovedal.“
On sa priamo spomína v súvislosti s províziou.
„Milan Krajniak pracoval na ministerstve vnútra. Aby nebola ani najmenšia zámienka vyšetrovanie spochybňovať, odstúpil.“
Ak Bubeníková musela ísť preč, Krajniak odišiel, prečo Hrušovský nemusí?
„Nehľadám žiaden kľúč. Bubeníková bola zjavne priamym aktérom. Som ministrom vnútra, na čele rezortu, ktorý zastrešuje vyšetrovanie. Nebudem sa vyjadrovať politicky k tomu, kto by mal alebo nemal odísť.“
Ako často vás vyšetrovací tím informuje, ako napreduje?
„Ak je potreba sa stretnúť pre súčinnosť s inou inštitúciou. Ale inak tím koná úplne samostatne, nezávisle, bez môjho vplyvu, len pod dozorom špeciálnej prokuratúry.“
Prečo len vy informujete na tlačových besedách o vyšetrovaní? Pár týždňov pred voľbami sa nedá ubrániť tomu, že ide o kampaň.
„Vyšetrovací tím vznikol mojím rozkazom, a to preto lebo v ňom je aj inšpekcia, ktorá nespadá pod policajné prezídium, ale ministerstvo vnútra. Preto nemohol vzniknúť rozkazom policajného prezidenta. Vždy som najzávažnejšie prípady, či pozitívne alebo negatívne, oznamoval na tlačových konferenciách. Je to tak závažná vec, že aj vyšetrovatelia musia mať pocit, že ak pôjdu po komkoľvek, ich vlastný minister ich bude chrániť. Je to dôležité.“
Prečo ste vyšetrovací supertím nezriadili už pred rokom a pol?
„Lebo tie podozrenia neboli na tejto úrovni.“
Vy ich odkedy poznáte na tejto úrovni?
„Koncom roka, ako vyšiel spis, začali vychádzať nové informácie, nové prepojenia. Dnes sme v štádiu, kedy je vierohodnosť toho spisu úplne iná ako pred rokom.“
To polícia na jeseň 2010 nevedela overiť tie informácie, ktoré sa teraz podarili získať novinárom?
„Zjavne nie. Zrejme aj kvôli tomu, že súčinnosť SIS nebola taká, ako je teraz.“
Opýtať sa premiérky, či v archíve neexistuje pod istým číslom dokument asi nie je taký problém.
„To bola teraz iniciatíva premiérky.“
Sám ste však povedali, že konala na základe žiadosti denníka SME.
„Áno, ale jej iniciatíva bola, že to odovzdala vyšetrovaciemu tímu.“
Čiže na jeseň 2010 by to neurobila?
„Ešte raz. Vyšetrovatelia preverovali zneužitie právomoci verejného činiteľa. Išli na to správnym spôsobom, že sa snažili osloviť SIS a verifikovať to cez ňu. Urobili to správne. Nie cez premiérku, ale cez priameho nositeľa zdroja tých informácií.“
Je logické, že keď vám neodpovie SIS, tak skúšate iné možnosti.
„Potom to už mala vojenská prokuratúra.“
Kedy ste vlastne prečítali celý spis?
„V druhej polovici minulého roka.“
Vtedy ste mu neverili?
„Myslel som si, že je to pravdepodobne dokument SIS. Ale faktom je, že až v decembri 2011 sa začali mnohé veci aj verejne skúmať, ktoré potvrdzovali vierohodnosť dokumentu.“
Nedávno ste povedali, že čím razantnejšie vyšetrovanie Gorily, tým viac sa zužujú vaše šance byť opäť ministrom vnútra. Ako ste to mysleli?
„Niekedy ako by som mal dojem, že tu bola tichá dohoda o tom, aby sa po prípadoch veľkej korupcie, spojení finančných skupín a politiky nešlo.“
Vy ako bývalý minister spravodlivosti, účastník všetkých vrcholových politických rokovaní, by ste o nej nevedeli?
„Ja hovorím o tichej dohode.“
Nie ste v politike dva roky. Neboli ste dosť dlho vo funkciách, ktoré vám umožňovali si ju všimnúť?
„Tá dohoda bola tichá, čiže ako keby si mnohí povedali: Máme za ušami, vlády sa striedajú, budeme si v médiách pomerne ostro nadávať, ale trestnoprávnu koncovku to nikdy mať nebude. To nebola nikdy vyslovená dohoda.“
Čiže to platilo aj počas obdobia, kedy malo KDH ministerstvo vnútra?
„Myslím si, že dlhé roky nebola vôľa zo strany bezpečnostných zložiek, vrátane SIS, ísť po najzávažnejšej korupcii.“
Boli do toho zapojení aj nominanti KDH?
„Ja neviem, akí nominanti do toho boli zapojení.“
No ak nie, tak minister vnútra mohol dať signál, aby sa konalo.
„Ja som ten signál dal.“
Predchádzajúci nominanti KDH v silových zložkách akceptovali tichú dohodu, že sa nebudú riešiť politici?
„Mohlo byť také všeobecné uzrozumenie, že si treba dávať pozor, lebo vlády sa menia a ak my budeme stíhať bývalú vládu, tak oni potom môžu stíhať nás. Určite to nebude nikde na papieri napísané, ale faktom je, že od roku 1989 žiaden vysokopostavený politik alebo predstaviteľ finančnej skupiny nebol trestne stíhaný ani odsúdený. Vy to pripisujete čomu? Buď tomu, že je to krišťáľovo čisté, o čom pochybujem alebo, že je uzrozumenie, ktoré nikto nevysloví.“
To nikto nespochybňuje. Problém len je, že sa z toho snažíte vyviniť.
„Z ničoho sa nevyviňujem. Pozrite si Gorilu a zistite si, čo sa tam píše.“
Odstaví Gorila pravicu vo voľbách?
„Aj táto kauza môže mať za následok iné delenie politickej sféry. Po delení Mečiar a ostatní, pravica a ľavica, si teraz myslím, že pôjde o delenie naprieč politickými stranami. Medzi tými, ktorí majú čistý štít a tými, ktorí majú za ušami.“
Znamená to, že sa rozpadnú všetky strany?
„Ľudia nie sú vo voľbách bezmocní. Chápem, že pociťujú veľkú beznádej, pretože zatiaľ nikto nebol z politických špičiek potrestaný. Situácia dnes je ale iná. Polícia má voľné ruky, špeciálna prokuratúra zatiaľ tiež. Premiérka má záujem vec vyšetriť. Pred rokom mali mnohí pocit, že aj významné zločinecké skupiny sú nepostihnuteľné a dnes ich bossovia sú za mrežami. Teraz máme súpera, ktorý je ťažší, ale tiež to nie je nemysliteľné. Preto tvrdím, že by ľudia mali vývoj kauzy sledovať, lebo verejný tlak môže mať veľký vplyv na to, či to bude mať trestnoprávnu koncovku alebo nie.“
Ale naša otázka sa netýkala trestnoprávnej roviny, skôr politickej. Ako teda dopadne pravica vo voľbách?
„Ako rozhodnú občania. Všetky parlamentné strany boli v nejakom okamihu vo vláde. Čiže ľudia vedia podľa skutkov, ako ktorá strana fungovala. Teraz je tu spis Gorila. Koľko takých spisov iných mohlo vzniknúť, ak by bezpečnostné zložky fungovali v minulosti? Koľko percent politickej korupcie je obsiahnutý v spise Gorila? Tri percentá, päť percent?“
Vy to viete asi lepšie, keďže ste boli pritom.
„Nebudem triafať.“
Vráťme sa k rozhodovaniu voliča. Sám hovoríte, že zlyhali v minulosti nominanti KDH v silových rezortoch a že stíhate aj v súčasnosti nominantov KDH. Viete napriek tomu presvedčiť človeka, že by mal dať hlas KDH, ak chce nájsť riešenie týchto problémov?
„Nikoho o ničom nejdem presviedčať.“
Ako sa majú voliči rozhodnúť? Vy sám vravíte, že korupcia išla naprieč celým politickým spektrom. V čom spočíva ich rozhodovanie?
„Preto hovorím, že deliaca čiara pôjde aj vo vnútri strán. Ľudia majú možnosť ovplyvniť aj vo vnútri strán aké bude zloženie parlamentu. Nie sú bezmocní.
Štyri krúžky nie je až taká sloboda.
„Štyri krúžky môžu mať veľký vplyv. Chápem sklamanie mnohých ľudí, že sa mnohé veci nepodarilo vyšetriť v minulosti a skončili stratené. Teraz je trochu iná situácia. Pripomína mi to situáciu so špeciálnym súdom. Vďaka ľuďom a verejnej mienke zostal zachovaný. Keby tu verejná mienka a verejný tlak voličov nebol, špeciálny súd by inak nebol. Keby to bolo iba na rozhodnutí politických elít, tak tu nie je navždy.“
Vaša rada voličom je koho voliť? Na ktorej kandidátke je prevaha dobrých nad tými zlými?
„Ja som vstúpil do KDH v roku 1999, preto a myslím si to aj dnes, že KDH je strana, kde je najviac ľudí, ktorí majú čistí štít. Ani KDH nie je strana, ktorá má monopol na cnosť a neresť, ale je tam najviac ľudí, ktorí tam nešli kvôli biznisu, peniazom, ale veria tomu, čo KDH presadzuje.“
Posledné prieskumy nasvedčujú, že volič by si najviac prial koalíciu SMER a KDH. Je pre vás prijateľná, keď dávate na verejnú mienku?
„Stanovisko KDH je, že koalícia so Smerom je prijateľná, iba ak by to bola veľká koalícia naprieč politickým spektrom.“
Ak by KDH urobilo dohodu iba so Smerom, čo by ste spravili?
„To je ťažko predstaviteľné. Všetky vyjadrenia kolegov aj predsedu sú jednoznačné, že dvojkoalícia nebude.“
Nepredstaviteľné veci sa dejú často, aj Gorila je tu a bola ťažko predstaviteľná.
„Nebudem o tom špekulovať, lebo v KDH je konsenzus vyjadrený aj predsedom, že do dvojkoalície KDH nepôjde a nemám dôvod to spochybniť.“
Ani keby vám Smer ponúkol, že môžete zostať ministrom vnútra.
„To už sme na úrovni sci-fi, neviem si to ani predstaviť. Vyšetrovanie Gorily výrazne znižuje, ak nechcem povedať, že eliminuje moju možnosť pokračovať v tejto funkcii ak by bola v princípe akákoľvek vláda. O tom som presvedčený. Vždy je dôležité, aby priorita bola krajina, potom strana a až tak osobné záujmy. V záujme krajiny je kauzu vyšetriť, to je pre mňa primárna vec. Z hľadiska osobného som si mnohé dvere zatvoril.“
Existujú podľa vás nahrávky ku Gorile?
„Počul som, že môžu existovať, ale neviem.“
Čo by spôsobili, ak by sa objavili pred voľbami?
„Neviem. Z hľadiska trestnoprávneho to nie je až také podstatné. Ak budeme vedieť verifikovať, že relevantné časti spisu sú autentické a následne budeme vedieť verifikovať finančné transakcie, to je trestnoprávne podstatné.“
Keď sa nepodarila prešetriť nahrávka s hlasom podobným Ficom, prečo by sa toto malo?
„Vďaka ľuďom a verejnej mienke. Tlak verejnej mienky zruší to uzrozumenie, že nebudeme stíhať politikov a finančníkov. Skončí to.“
Pri Ficovi chýbal verejný tlak na vyšetrenie nahrávky?
„V tom čase existovalo implicitné uzrozumenie, že po tak závažných veciach sa nepôjde.“
Vy ste sa po pár týždňoch ale stali ministrom vnútra.
„My sme trestné stíhanie začali aj v tejto veci. Keď som bol námestníkom Trnkom obvinený, že som ovplyvňoval vyšetrovateľku, prokuratúra to uznesenie zrušila. Môj záujem bol od začiatku ísť po každom.“
Bavíme sa o výsledku.
„Výsledok? Je asi pomerne zrejmé, že od začiatku nebol problém ísť po komkoľvek z ktorejkoľvek strany. Jednou z najvážnejších prekážok bola prokuratúra. Teraz sa zdá, že aj vďaka verejnému tlaku prokuratúra ide razantne do veci. Verejný tlak v tomto má veľký význam a môže prelomiť bariéru, ktorá dlhé roky fungovala.“
Čo sa podľa vás podarí do volieb spraviť s Gorilou?
„Dúfam, že sa podaria zdokumentovať také dôkazy, pre ktoré už nebude možné, prijateľné ani trestnoprávne, ani spoločensky prípad zamiesť pod koberec. Takú nádej mám. Myslím si, že je oprávnená. Šírenie beznádeje nie je cnosťou.“
3.2.2012
zdroj:topky.sk Zakázali Nicholsonovu knihu o Gorile: Nesmie sa vydať ani šíriť!
BRATISLAVA - Dlho pripravovaná kniha o spise Gorila, v rámci ktorej korupčná kauza politikov rezonuje na Slovensku a ktorej autorom je kanadsko-slovenský novinár Tom Nicholson, sa zatiaľ nesmie vydávať a nebude sa teda ani distribuovať. Zákaz vydania platí aj pre vydavateľstvo Petit Press.
Bratislavský súd vyhovel šéfovi Penty. Rozhodol o tom vo štvrtok 2. februára sudca Okresného súdu Bratislava I, ktorý vydal v tejto veci predbežné opatrenie. To je vykonateľné doručením a odvolanie nemá odkladný účinok. Informovali o tom justičné zdroje.
Podľa predbežného opatrenia sa novinár Nicholson musí zdržať vydania, iného zverejnenia alebo akéhokoľvek iného šírenia knihy alebo inej publikácie, nielen v písomnej, ale aj vo zvukovej a obrazovej forme. Ide o vec, ktorá je na súde vedená pod spisovým číslom 11c6/2012. Zdôvodnenie opatrenia zatiaľ nie je známe.
Sudca tak vyhovel návrhu spolumajiteľa spoločnosti Penta Jaroslava Haščáka a jeho právnych zástupcov. Hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak informáciu zatiaľ nevedel potvrdiť, keďže zákonný sudca nie je dnes v práci. Ďalšie informácie sľúbil v pondelok.
"Pokiaľ sme v právnom štáte, tak každý jednotlivec alebo organizácia má právo domáhať sa ochrany svojich práv súdnou cestou," povedal na margo vydaného predbežného opatrenia hovorca Penty Martin Danko. Nicholson chce ďalej bojovať za pravdu
"Myslím si, že takýmto rozhodnutím škodia sami sebe ako mne. Poradím sa so svojimi právnymi zástupcami a budeme bojovať za pravdu," reagoval Nicholson.
Nicholson nevedel o tom, že Penta chce súdne dosiahnuť zastavenie vydania knihy. "Ja som počul len o tom, že chcú žalovať mňa," povedal.
Teraz sa má stretnúť s vydavateľom, s ktorým pripravoval jej vydanie. Snaha o stopnutie vydania knihy ho však prekvapila. "Mne to pripadá absurdné, ak chcú rozzúriť ľudí, ktorí budú na námestiach, tak je to ten najlepší spôsob," myslí si.
Knihu chceli vydať ešte pred voľbami
Novinár Nicholson chcel vydať knihu pôvodne ešte pred marcovými predčasnými voľbami. Pôvodne, podľa mediálnych správ, mal s vydaním problémy, "keďže pôvodný vydavateľ sa zľakol".
"Chcem do toho celého priniesť kontext a vysvetlenie vzniku Gorily, lebo to, čo je na internete, nie je pôvodný spis. Prvá časť, ktorá sa označuje ako vývoj, prvých päť strán, je niečo, čo niekto vymyslel. To nie je súčasť Gorily. V knihe sú isté korekcie a vysvetlenia a chcem tiež poukázať na to, že skoro všetci politici sú súčasťou problému, ktorý máme na Slovensku," povedal v januári kanadsko-slovenský novinár.
zdroj:cas.sk Gorila 2 bola riadne drsná: Výtržnosti, zranení, vodné delo!
03. 02. 2012 15:00 - Druhý protest Gorila sa stal najväčšou akciou občianskeho odporu od novembra 1989. Pôvodne pokojné zhromaždenie sa strhlo na výtržnosti a zrážky s políciou. viac na cas.sk
.
PROTEST GORILA 2
zdroj:etrend.sk
Financovanie strán podľa Gorily Systémy financovania politických strán opísané v údajnom spise SIS berú právo na ilúzie
(Analýza Mariána Leška)
Minister vnútra Daniel Lipšic hovorí, že vládne garnitúry rešpektovali „tichú dohodu“, podľa ktorej sa prípady veľkej korupcie, prepojenia finančných skupín a politických špičiek, nechávali na pokoji. Zverejnenie spisu Gorila a všetko, čo nasledovalo po ňom, urobilo z pôvodne „tichej“ dohody vykričanú záležitosť. K celkovému obrazu o stave slovenského verejného života, aký bol v hlavných črtách známy už aj pred jeho zverejnením, pridal podrobnosti, ktoré sú dostatočne pôsobivé na to, aby zbavili občanov posledných ilúzií o politických stranách, ktorým dávali svoj hlas.
Podľa znalcov miestnych pomerov obsah spisu poskytuje len približnú predstavu o celkovom rozsahu korupčného systému, aký tu vznikol. Kriminalista Jozef Šátek, ktorý päť rokov šéfoval Úradu boja proti korupcii, preto hovorí, že spis je len „krátky film“ o situácii. Tento dokument však umožnil vidieť niektoré veci plastickejšie. Na jeho základe sa dajú presnejšie určiť kontúry toho, čo bolo viditeľné už dávnejšie: strany pri moci sa od seba odlišovali najmä tým, aký model nelegálneho financovania si vybrali. Spis Gorila umožňuje identifikovať tri základné modely, ktoré sa tu uplatňovali.
SDKÚ, model Palacka
Prvý model predstavuje systém finacovania, pri ktorom hrá kľúčovú rolu jedna poverená a splnomocnená osoba. Tá sa o všetko stará, robí to citlivo, diskrétne, pôsobí za hranicami a je „absolútne dôveryhodná a lojálna“ k predsedovi a jeho dôverníkom. Tento model má toľko výhod a predností, že sa v spise Gorila odporúča aj ostatným stranám ako príklad hodný nasledovania. Konkrétna formulácia tohto odporúčania znie: „Musíte mať svojho Palacku.“ Preto si model zaslúži pomenovanie po svojom protagonistovi.
Viacerí poslanci SDKÚ-DS, aj takí, o ktorých osobnej integrite nie je dôvod pochybovať, hovoria o Gabrielovi Palackovi ako o „fantómovi opery“. Ako o človeku, o ktorom sa v súvislosti so stranou veľa hovorí, ale mnohí jej členovia a funkcionári ho za dlhé roky na vlastné oči ani nevideli. To však nie je argument, že model Palacka je výmyslom, ale skôr dôkaz, že fungoval presne tak, ako mal – diskrétne, aby o ňom vedeli iba zasvätení. Jeho problém je, že fungoval príliš dlho na to, aby zostal v utajení.
G. Palacka, s ktorým sa Mikuláš Dzurinda poznal a priatelil dávno pred novembrom 1989, bol v prvej pomečiarovskej vláde ministrom dopravy. Ako prvý z nej musel aj odísť, a to z dôvodov, ktoré informovanejšej verejnosti pripadali ako úplne zjavné a nespochybniteľné. Pod jeho vedením ministerstvo „hľadalo“ tretieho operátora mobilnej siete tak, aby ho nenašlo. Napriek skutočnosti, že z funkcie odišiel, lebo – ako priznal aj premiér M. Dzurinda – nebol schopný vyvrátiť podozrenie, ktoré na ňom uľpelo, predseda novozaloženej SDKÚ dôveru v Palacku nestratil. V roku 2000 z neho urobil pokladníka strany. Odvtedy v každej kauze, ktorá sa týkala financovania SDKÚ, bolo vždy spomenuté aj meno blízkeho priateľa a spolupracovníka jej predsedu.
Ešte stále funkčný
V roku 2002 sa objavilo v kauze známej ako vláčiky –člen SDKÚ a vtedajší primátor Bratislavy Peter Kresánek ho spomenul v liste, ktorého autorstvo nikdy nepoprel. Predsedu M. Dzurindu v ňom vystríhal, že ak v problémovom tendri na motorové vlaky strana nezmení postoj, tak ju to môže diskreditovať aj ďalšie štyri roky. V liste sa objavila veta, ktorá zľudovela ako máloktorá iná: „Gabo berie vec alternatívne, podľa faktu, že pozadie je pre stranu rovnaké.“ Z tejto vety vyplynulo, že pre výsledok tendra na železniciach je najdôležitejšie to, ako „berie vec“ Gabo, čiže pokladník SDKÚ.
O rok neskôr sa na verejnosti objavil prepis odpočutého telefonátu medzi podnikateľom Jánom Badžgoňom a G. Palackom. Na otázku pokladníka, či sa už ozval „Horák zo Švajčiarska“, dostal od J. Badžgoňa odpoveď, že už to „prešlo účtom do UBS“ (Union Bank of Switzerland) a že na stretnutí v Prahe záležitosti dokončia. Neskôr vyšlo najavo aj to, prečo mal podnikateľ dôvody, aby komunikoval o účtoch práve s pokladníkom SDKÚ.
V roku 2003 G. Palacka už oficiálne pokladníkom SDKÚ nebol, lebo jeho funkciu prevzal Igor Kucej. Vtedy odišiel aj z vedenia strany. Dobre situovaný expolitik, o ktorom novinári zistili, že žije v byte za sedem miliónov korún, prejavil záujem o referentský post na Miklošom ministerstve financií. Zdržal sa na ňom len dovtedy, kým mohol odísť do Londýna ako zástupca Slovenska v Európskej banke pre obnovu a rozvoj. Napriek tomu sa jeho meno ďalej objavovalo nielen v starších, ale aj úplne nových kauzách SDKÚ.
Keď v roku 2008 vytiahol predseda Smeru-SD na M. Dzurindu kauzu pofidérneho financovania strany, tak sa zistilo, že pochybnú pôžičku od firmy Allied Wings, vďaka ktorej prišla SDKÚ-DS k hotovosti, vybavoval G. Palacka. Vo firme Involve, ktorá takisto požičala strane nemalé sumy, bola prostredníctvom firmy Arcon zainteresovaná aj Eleonóra Valentová, druhá manželka G. Palacku. O viacerých pôžičkách od schránkových firiem z daňového raja nič nevedeli ani členovia najvyššieho vedenia SDKÚ-DS. Podľa svedectva bývalej podpredsedníčky SDKÚ Zuzany Martinákovej o financovaní vedeli len zasvätení: „Štatutár, ktorým bol Dzurinda, pokladník Gabriel Palacka, potom Igor Kucej a šéf kancelárie Štefan Hudec.“
Prepracovanosť modelu financovania SDKÚ sa v spise Gorila oceňuje predovšetkým v pasážach, v ktorých sa hovorí, že G. Palacka poslal z Londýna len číslo účtu, na ktorý treba poslať peniaze – takých obchodov s províziami vraj bolo jedenásť.
Posledná kauza, v ktorej bolo spomenuté Palackovo meno, sa udiala za Radičovej vlády. Išlo o prenájom budovy pre košických daniarov, pri ktorom sa nehľadal najlepší a ani najlacnejší prenajímateľ, lebo organizácia, ktorú riadil nominant SDKÚ-DS, spadajúca pod ministerstvo vedené podpredsedom SDKÚ-DS, si prenajala budovu, ktorej spolumajiteľom bol okresný predseda SDKÚ-DS Ondrej Ščurka. Palackova manželka poskytovala právne služby firme O. Ščurku a sám G. Palacka sa o Ščurkovi vyjadril, že „je to priateľ ešte z detstva“. Novinári, ktorí sa zaoberali vzťahom medzi nimi, zistili, že meno Ondreja Ščurku má Gabriel Palacka nalepené na poštovej schránke svojho bratislavského bytu. Oficiálne písomnosti, ktoré boli adresované podnikateľovi Ščurkovi, sa tak dostávali do schránky pána Palacku, ktorý oficiálne nepodniká a nemá ani živnosť.
Aj nedávna kauza prenájmu svedčí o tom, že model Palacka nie je pre SDKÚ minulosťou, lebo je stále funkčný. Definitívne ho môže zrušiť len to, ak po jeho protagonistovi odíde z verejného života aj jeho moderátor.
Smer, vlastnou hlavou
Zo spisu Gorila je známe, čo na otázku, ako v Smere-SD riešia financie, odpovedal človek, ktorý bol o tom dobre informovaný –že ich „zatiaľ“ riešia sponzorskými darmi. Z iných častí spisu je známe i to, že odpoveď bola síce správna, ale nie úplná. V spise sa totiž opakovane spomína, že okrem sponzorov má strana aj svojich „akcionárov“. Podstatu tohto modelu najlepšie vyjadril „hlas“, ktorý na zázname pochádzajúcom už z roku 2001 povedal, že financie pre stranu získal „vlastnou hlavou“.
Všetko podstatné, čo sa dozvedeli čitatelia spisu Gorila, vedia informovanejší občania o strane Smer-SD už prinajmenšom dva roky. Vedia to z vyjadrení Bohumila Hanzela, ktorý bol v roku 1999 pri zakladaní strany a v jej začiatkoch ju podporil miliónmi korún. Vďaka nemu je známe, že predseda strany Robert Fico osobne podpísal zmluvu „so skupinou piatich sponzorov, ktorých zastupuje veľmi vplyvný podnikateľ“. B. Hanzel pozná aj meno notára, ktorý úradne overil, že podpisy na nej sú pravé. Skupina piatich sponzorov akcionárov poskytla strane desiatky miliónov korún, ktoré sa nikdy neobjavili v oficiálnom účtovníctve strany, lebo „Fico to vždy odklonil tak, aby išlo cez účtovníctvo len to, čo je nevyhnutné“.
Paralelná finančná štruktúra
Pred voľbami 2010 bola zverejnená kópia zmluvy, ktorú ešte v roku 2002 podpísali podnikateľ Ľubomír Blaško a koordinátor volebnej kampane Smeru Fedor Flašík. Jej originál neskôr doručil polícii D. Lipšic. Táto zmluva vysvetľuje, odkiaľ vzal Smer-SD prostriedky, aby mohol pred prvými voľbami, ktorých sa strana zúčastnila, zaplatiť bláznivú a prepálenú kampaň za takmer tristo miliónov korún. (Aj informácia, že kampaň stála Smer-SD 284 miliónov Sk, pochádza od B. Hanzela.)
V zmluve medzi podnikateľom Blaškom a kordinátorom Flašíkom, ktorá má aj rukou vpisované dodatky, sa hovorí, že Blaškove príspevky vo výške 32 miliónov korún sú „prinajmenšom rovnocenné s príspevkami iných sponzorov“ a že nimi nadobudol právo určiť troch kandidátov do prvej dvadsiatky na kandidačnej listine strany a obsadiť tri posty v riadiacich orgánoch štátnych spoločností. Rukou je k tomu dopísaný dodatok: „a 1 pozíciu štátneho tajomníka v niektorom z hospodárskych rezortov“.
Dva dni pred parlamentnými voľbami 2002 bola zverejnená nahrávka, na ktorej hlas na nerozoznanie podobný hlasu Roberta Fica hovorí, že „vlastnou hlavou“ zabezpečil pre stranu 70 miliónov korún a že „musí vzniknúť nejaká paralelná finančná štruktúra, ktorá musí byť k dispozícii na účely aj volebnej kampane a ďalších vecí“.
To, čo sa v spise Gorila hovorí o „40 deka salámy“či o miliónových obálkach, ktoré osobne prebral osobný tajomník R. Fica, nasvedčuje tomu, že modelu sponzorov a akcionárov, modelu „vlastnou hlavou“, zostala jeho strana verná aj v období rokov 2005 až 2006. Spis ničím prevratným neobohatil obraz toho, ako Smer financuje svoje aktivity, lebo svedectvo, aké o tom podal do všetkého zasvätený B. Hanzel, nie je také ľahké prekonať.
Pamätná a hodná zapamätania je odpoveď Roberta Fica na otázku, prečo svojho bývalého kolegu a spolustraníka Hanzela nezažaloval za jeho vyjadrenia. Predseda Smeru v roku 2010 vyhlásil: „Neviem o ničom takom, čo povedal pán Hanzel, na čo by bolo treba reagovať trestným oznámením... Nevidím nič, na čo by bolo treba reagovať.“ Pri takej fenomenálnej zdržanlivosti, ktorá je v príkrom rozpore s jeho obvyklou precitlivenosťou na iné vyjadrenia či články, nie je nič čudné ani na tom, že predstaviteľ modelu „vlastnou hlavou“ nereagoval na spis, ktorý bol zverejnený pred minulými Vianocami. Keď je to v jeho záujme, vie využiť každú príležitosť, aby mlčal.
Model „za Bugárom je Világi“
V spise Gorila sa hovorí, že hoci sú predstavitelia a zástupcovia SMK nemenej „priebojní“ ako všetci ostatní, tak mediálne nie sú ani zďaleka takí napádaní. Preto sa vraj verejná mienka „len pomaly“ mení v ich neprospech. Faktom je, že jazyková bariéra a uzavretosť menšinového prostredia veľmi pomohli tomu, aby pomery v strane a v jej blízkom okolí neboli dlho prebádané. Ale keď v prostredí SMK vznikol vážny konflikt, objavili sa ľudia, ktorí mali záujem, aby sa aj všetci ostatní konečne dozvedeli, čo si tak dlho nechávali iba pre seba: Nie je to tak, že strana mala svoju záujmovú skupinu, ale záujmová skupina mala stranu.
V spise sa hovorí, že bolo účelné, ak sa politické strany a ich nominanti vo Fonde národného majetku vyplácali za privatizáciu osobitne, „pretože keď sa vyplácali len politické strany, tak sa niekedy stávalo, že politická strana »zabudla« vyplatiť svojho funkcionára FNM, ktorý potom nefungoval“. Jedinou výnimkou vraj bola SMK, kde všetky peniaze dostával len jeden človek –ľudia tejto strany však „vždy fungovali“. To, že jeden človek mal v Strane maďarskej koalície také výnimočné postavenie, nehovorí len spis, ale od roku 2007 aj bývalí a terajší predstavitelia strany – Pál Csáky, Miklós Duray a Józef Berényi.
Tak ako sa udiali
Úspešný právnik, podnikateľ a manažér Oszkár Világi začínal svoju kariéru v politike – v roku 1991 sa ako 28-ročný stal podpredsedom Snemovne ľudu Federálneho zhromaždenia ČSFR. O rok neskôr, keď sa Maďarská nezávislá iniciatíva, za ktorú kandidoval, nedostala do parlamentu, rozbehol svoje právnické a podnikateľské aktivity. Ale k politike a politickej reprezentácii maďarskej menšiny na Slovensku mal vždy blízko. Keď tretia Mečiarova vláda novelizovala volebný zákon tak, aby z neho vyradila akékoľvek volebné koalície, pripravil stanovy pre vznik SMK a vymyslel aj spôsob, akým sa vo volebnej strane mohli právne nenapadnuteľne uplatniť stranícke platformy, ktoré kopírovali pôvodné strany.
Od roku 1998 až do roku 2001 bol členom politického orgánu SMK – jeho republikovej rady. Aj keď z vedenia strany odišiel, zostal podpredsedom jeho politicko-ekonomického výboru. Ten pripravoval analýzy k ekonomickým rozhodnutiam vlády a navrhoval aj nominantov, ktorí obsadzovali dôležité posty vo FNM či štátnom kontrolovaných firmách. Dlhoročný predseda SMK Béla Bugár síce odmieta, že by mal výbor a jeho podpredseda hlavné slovo pri výbere nominantov, ale sám priznal, že sa stalo len tri- či štyrikrát, že predsedníctvo nesúhlasilo s nominantom, ktorého vybral výbor. Pri celkovom počte nominácií, ktoré SMK obsadzovala ako tretia, respektíve druhá najsilnejšia vládna strana v dvoch Dzurindových kabinetoch, je tento počet zamietnutých úplne zanedbateľný.
Podstatné je, že aj podľa bývalého šéfa tejto rady Istvána Harnu O. Világi s nomináciami strane „pomáhal“ a okrem neho sa zasadaní politicko-ekonomického výboru zúčastňovali aj jeho najdôležitejší nominanti –šéf Traspetrolu Štefan Czucz či predstaviteľ SMK vo FNM Daniel Végh.
Hoci tvrdenia Miklósa Duraya či Pála Csákyho o tom, že „za Bugárom je Világi“, že ich tandem je rovnako silný ako nezdravý, pochádzajú ešte z roku 2007, manažér významnej medzinárodnej firmy ich za ne nežaloval. Dnešný predseda SMK Józef Berényi pred niekoľkými dňami vyhlásil, že privatizačné procesy v spise Gorila sú opísané presne tak, „ako nám referovali, že sa udiali“. Pretože v spise sa hovorí, že v orgánoch FNM zastupovali SMK „Világiho otroci“, zjavne ide o model, ktorý sa odlišuje od modelu SDKÚ-DS i Smeru-SD.
Mimo oficiálneho účtovníctva
Pri kriku, ktorý sa dvihol z iných strán voči subjektom, ktoré mali tú „smolu“, že ich model financovania sa odrazil v spise Gorila, je podozrivá predovšetkým okolnosť, že všetky strany mlčia, keď majú čokoľvek povedať o zmene podmienok, ktoré by podstatne sťažili, ak nie znemožnili nelegálne finacovanie politických subjektov.
Aliancia Fair-play, ktorá sa touto témou zaoberá dlhodobo a detailne analyzovala početné kauzy so schránkovými firmami, miliónovými igelitkami, anonymnými darcami, záhadnými pôžičkami či fiktívnymi darcami, dospela k nespochybniteľnému zisteniu, že politické strany narábajú „s obrovskými finančnými zdrojmi mimo oficiálneho účtovníctva“. Žiadna z relevantných strán neprišla a ani neprichádza s iniciatívou, ktorá by tento stav mohla zmeniť. Pritom si koncept zásadnej zmeny netreba prácne vymýšľať. Na začiatok by stačilo, keby sa uzákonilo to, čo Slovensku odporúča Rada Európy.
Experti skupiny štátov, ktoré pôsobia v rámci Rady Európy proti korupcii, pri opakovaných hodnoteniach vždy konštatujú, že Slovensko – ako jej člen – neaplikovalo žiadne z odporúčaní. „Zjavne sa nič nespravilo pre to, aby boli kandidáti povinní zverejňovať všetky dary, ktoré súvisia s ich politickými aktivitami,“ konštatuje sa v správe skupiny štátov z roku 2010. Posledný pokus, ktorý sa objavil pri príprave nového volebného kódexu, sa po páde Radičovej vlády bez stopy rozplynul.
Ak politici budú aj naďalej kontrolovať politikov prostredníctvom parlamentného výboru pre financie, ak bude kontrolu príjmov a výdavkov strán vo volebnej kampani rovnako formálne ako doteraz vykonávať ministerstvo financií, financovanie strán zostane aj naďalej mimo reálnej kontroly.
Tak ako doteraz bude verejnosť odkázaná len na to, že v predvolebnom čase „tichá dohoda“ na niekoľko týždňov či mesiacov prestane platiť, že politickým súperom či vnútrostraníckym konkurentom sa na istý čas z volebných dôvodov vyplatí odsudzovať praktiky, ktoré inak dlhé roky bez problémov tolerovali. Hrozba, že po voľbách sa všetko „znormalizuje“ a veci sa vrátia do starých koľají, je viac ako reálna. Ak sa akčné modely finacovania zmenia, ale stranícky organizované rozkrádanie štátu zostane slovenskou konštantou, z abnormality sa stane norma a z korupcie súčasť spoločenského poriadku.
Na háku
*(ignorované odporúčania Skupiny štátov Rady Európy proti korupcii)
*zaviesť povinné zverejnovanie príjmov a výdavkov všetkých kandidátov do Národnej rady SR
*zaviesť deklarovanie volebných výdavkov tretími osobami (mimo straníckych štruktúr, no často prepojenými na strany)
*umožniť štandardizované a verejnosti ľahko prístupné výročné správy a volebné výkazy politických strán
*vytvoriť nezávislý orgán s dostatočným mandátom a zdrojmi pre dohľad nad financovaním politických strán
*zaviesť primerané sankcie za porušenie pravidiel financovania kampane a politických strán
*zaviesť právnu zodpovednosť kandidátov za porušenie pravidiel
PRAMEŇ: hodnotenie Skupiny štátov Rady Európy proti korupcii, 2010, Transparency International Slovensko
Článok vyšiel v aktuálnom vydaní TRENDU č 4/2012.
Tlačený TREND na webe, kniha ako darček a ďalšie: Deväť dôvodov, prečo si predplatiť časopis TREND.
Ilustrácie - Danglár
10.2.1012
Protest Gorila 3 - Proti KDH a sloboda prejavu
14.2.2012
zdroj: tvnoviny.sk
Šéf Penty: Veľký biznis sa bez politikov robiť nedá, Gorila je lož
Bolo by nezmyslom tvrdiť, že by sa veľký biznis dal robiť bez stretávania sa s politikmi. Robia to všetky veľké finančné skupiny, pretože chcú, aby politici poznali ich zámery v rôznych projektoch. V rozhovore pre Hospodářské noviny to uviedol spoluzakladateľ a jeden z hlavných akcionárov finančnej skupiny Penta Marek Dospiva.
"Aby sa nedozvedali z médií, čo robíme. Oni nás v niektorých biznisoch regulujú, pripravujú legislatívne prostredie. My vytvárame zamestnanosť. Chceme, aby vedeli, že tam a tam budeme investovať a akú nám môžu dať politickú, regulačnú či legislatívnu podporu. Snažíme sa s nimi stretávať na pôde ministerstiev či na odborných konferenciách," povedal Dospiva.
Priznal, že ak ich politici pozvú do kancelárie, prídu, no keď minister povie, že prechádza z jedného stretnutia na druhé a môže si urobiť na chvíľu čas niekde na benzínovej pumpe, prídu aj tam.
"Ja som sa nikdy so žiadnym ministrom v súkromnom byte nestretával, ale nevidím na tom nič zlé. Dôležité je, že sa tam nerieši žiadna korupčná téma," podotkol. Gorila je vraj lož
Celý údajný spis SIS Gorila, ktorý hovorí o stretnutiach spolumajiteľa Penty Jaroslava Haščáka v konšpiračnom byte v Bratislave s politikmi a štátnymi funkcionármi, je podľa Dospivu lož a science fiction.
"Je tam všetko, čo má mať poriadna americká telenovela - veľké peniaze, sex a politika. V skutočnosti na Slovensku prebieha najšpinavšia predvolebná kampaň v histórii," vyhlásil. Lipšic je Catani
Dospiva pripomenul, že spis vznikol pred šiestimi rokmi. "Od tej doby bol viackrát vyšetrovaný a za celú tú dobu sa na nič neprišlo. Škandál sa niekomu hodil v kampani," vysvetlil.
Minister vnútra Daniel Lipšic (KDH), ktorý sa podľa neho pasoval do úlohy Cataniho, klame a útočí na skupinu, ktorá len na Slovensku zamestnáva 7 000 ľudí a za posledných päť rokov zaplatila na daniach 70 miliónov eur.
"Výroky politického dobrodruha Lipšica starostlivo analyzujeme a budeme sa brániť právnymi prostriedkami," avizoval Dospiva. Sponzor Nicholsonovej knihy?
Na margo súdneho zákazu vydať knihu Toma Nicholsona o kauze Gorila, ktorý Haščák dosiahol, Dospiva poznamenal, že ak Nicholson "dokáže, že má dôkazy pre to, čo píše, a dokáže, že píše pravdu, Penta mu vydanie knihy pokojne zasponzoruje".
29.2.2012
Gallovú z protestu Gorila odniesli štyria policajti do auta
5.3.2012
zdroj: http://lipsic.blog.sme.sk
Gorila a Kačka 3: Kde by bola Penta bez obchodov so štátom?
Dnes som na generálnej prokuratúre podal podnet na určenie neplatnosti privatizácie 90 percent akcií spoločnosti Paroplynový cyklus, a.s. (PPC). Túto spoločnosť v roku 2004 sprivatizovala Penta. Návrh na zrušenie privatizácie PPC som dal na základe skutočností zistených pri vyšetrovaní spisu Gorila.
Preverovaním sa podarilo zadokumentovať, že pri privatizácii PPC došlo k závažnému porušeniu zákonov, v čoho dôsledku vznikla Slovenskej republike škoda vo výške až 15 miliárd Sk. Zástupcovia Fondu národného majetku respektíve ministerstva hospodárstva svojim postupom umožnili privatizáciu PPC za 2 miliardy Sk a následne nepresadzovali jej zastavenie alebo zrušenie, hoci viacerí z nich boli preukázateľne informovaní, že takýmto konaním vznikne inej štátnej firme, Slovenským elektrárňam, strata 7 až 15 miliárd Sk. Táto škoda vznikla štátu následne pri privatizácii Slovenských elektrární na nižšej kúpnej cene. Výberovú komisiu, ktorá - napriek tejto škode - takýto postup v prospech Penty odporučila, viedla p. Anna Bubeníková.
Spis Gorila9.7.2006 (Jaroslav HAŠČÁK. Anna BUBENÍKOVÁ) 13.15 hod.-14.38 hod.:
Haščák sa z hľadiska prípadného stíhania pýta Bubeníkovej: „Ty máš kde slabé miesto, čo si myslíš?" Bubeníková odpovedá : „PPC".
Spoločnosť PPC mala totiž uzatvorenú 25-ročnú zmluvu so Slovenskými elektrárňami, s garantovanou predraženou cenou odberu elektrickej energie do roku 2013, na základe ktorej mala v najbližších desiatich rokoch po privatizácii garantované zisk 7 až 15 miliárd Sk. Ale štát pri predaji dostal iba 2 miliardy Sk.
Ako si môže tieto skutočnosti čitateľ jednoducho overiť?
Napríklad tým, že si prečíta "Analýzu finančných transakcií spisu Gorila", ktorú predložila Penta na svoju obranu. V skutočnosti tým upriamila pozornosť na ďalšie listinné dôkazy proti sebe.
V tejto analýze sa Penta na strane 79 v poznámkach 173, 176 a 177 odvoláva na materiál ministerstva hospodárstva "Analýza postupu privatizácie Paroplynového cyklu, a.s.", zo dňa 8. apríla 2004. Tento materiál bol pripravený na rokovanie vlády, ale vláda o ňom nemohla rokovať, pretože minister hospodárstva P. Rusko ho z rokovania stiahol.
V časti 1 materiálu ministerstva hospodárstva sa uvádza: "Zmluva (rozumej so Slovenskými elektrárňami) ... 7,7mld. Sk určuje tržnú hodnotu PPC".
V bode 4. pod prepočtovými tabuľkami: " Z tabuľky vyplýva, že SE ( v tom čase 100 percentná štátna firma) utrpia stratu 7,043 - 15,036 miliardy Sk."
V bode 5. sa uvádza: "Porovnaním výhod PPC zo zmluvy ( s SE) a kúpnej ceny ... dospejeme k záveru, že príjem z predaja ... nemôže v žiadnom prípade nahradiť straty SE zo zmluvy."
V prílohe poradca uvádza, že „Celková současná hodnota ušetřené ztráty z vypovězení kontaktu mezi SE a PPC před odečtením nákladů na vypovězení smlouvy a bez vlivu daňových dopadů je v rozmezí 7 - 8 miliard Sk, ...... hodnota privatizovaného 66% podílu SE potencionálně zhodnocená v rozmezí hodnot 4.8 - 5.3 miliard Sk."
Teda zosumarizujem: Štát garantoval PPC (teda Pente) desaťročný zisk vo výške 7 až 15 miliárd Sk (v skutočnosti to bolo ešte horšie, 15 miliárd zarobila Penta už za 6 rokov) ale predal PPC len za 2 miliardy Sk. Z toho vyplýva, že štát prišiel o 15 milárd Sk, resp. každý občan o skoro 2.800 Sk, pričom na cene elektrickej energie prispieva každá slovenská rodina Pente každoročne zopár stovkami naďalej.
Spoločnosť Penta často vyhlasuje, naposledy ústami J. Haščáka, že:
"štát sme nepripravili ani o korunu. Pýtam sa, kde sme štát pripravili o stovky miliónov korún?"
Odpoveď: Pri privatizácii PPC prišiel štát a jeho občania nie o stovky miliónov ale o miliardy korún.
Na záver poznámka k spoločnosti Penta: Len na PPC (už pod odpočitaní kúpnej ceny) zarobila Penta do roku 2009 približne 15 miliárd Sk, presne 503,3 miliónov euro. Celkové vlastné imanie Penty (to čo zarobila) činilo v tom čase 859 milíonov euro. Čiže takmer 60 percent toho, čo Penta kedy zarobila, tvoril zisk z PPC. A čo zistíme, ak od imania Penty odpočítame zisky z ďalších dvoch pochybných obchodov so štátom - VSŽ a VÚB Kupon? Bez týchto troch obchodov so štátom by podľa mňa dnes bola Penta nie finančným žralokom, ale malou sardinkou, ak by vôbec ešte existovala.
Daniel Lipšic, pondelok 5. marca 2012 17:43
9.3.2012
10.3.2012
Svedkovia hovoria o brutálnom zásahu polície: Streľba na demonštrantov proti Gorile!?
6.7.2012
Nicholson: Začnite sa pýtať mocných
6.12.2012 zdroj: topky.sk
Hanba Prelomové rozhodnutie: Odpočúvania z gorilieho bytu boli v rozpore s ústavou
Ústavný súd podľa denníka Sme dal za pravdu majiteľovi bratislavského bytu, v ktorom sa údajne stretával spoločník finančnej skupiny Penta Jaroslav Haščák s politikmi. Zoltán Varga spochybnil rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, ktorý povolil odpočúvanie jeho bytu. Ústavní sudcovia pred dvomi týždňami potvrdili, že jeho právo na ochranu súkromia bolo porušené, píše Sme. Denník pripomína, že na základe odpočúvaní vznikol údajný spis tajnej služby Gorila, ktorý začiatkom tohto roka vyvolal vlnu protestov. „Je to prelomové rozhodnutie, lebo potvrdzuje, že na základe uvedených rozhodnutí nemohlo dôjsť k legálnej ani k legitímnej akcii Slovenskej informačnej služby,“ reagoval na rozhodnutie pre Sme právny zástupca Vargu Martin Škubla. Ten zastupuje aj Haščáka. „Posilňuje naše stanovisko, podľa ktorého je dôveryhodnosť takzvaného internetového spisu nulová,“ dodal právnik. Opiera sa o to, že „ak by aj spis pochádzal z tajnej služby, čo nebolo doposiaľ potvrdené, nič nebránilo tomu, aby v ňom boli spracované lživé, zavádzajúce a vykonštruované údaje, keďže Krajský súd v Bratislave, ktorý mal nad činnosťou SIS vykonávať kontrolu, v danom prípade podľa Ústavného súdu zlyhal.“ Súčasný, ale i bývalý minister vnútra Robert Kaliňák (Smer-SD) aj Daniel Lipšic (Nova) už v minulosti odmietli, že by spochybnenie odpočúvaní zmarilo ďalšie vyšetrovanie kauzy Gorila. Aj špeciálny prokurátor Dušan Kováčik nedávno pre Sme povedal, že „nie je dôležité, odkiaľ materiál pochádza, ale či sú skutky, ktoré sa v ňom píšu, pravdivé“. Varga sa na Ústavnom súde SR sťažoval už pred vyše rokom, teda skôr ako sa Gorilou zaoberali médiá. Odkiaľ sa o odpočúvaní dozvedel, doposiaľ nevysvetlil. Zatiaľ nie sú známe ani argumenty ústavných sudcov, prečo mu dali za pravdu. Nejasné je aj to, či Varga dostane vyplatené za porušenie práv aj odškodnenie. Škubla neuviedol, či oň žiadal a v akej výške, lebo na to nemal súhlas klienta.
Niečo o majiteľoch Penty a ich rodinách.
Aký je rozdiel medzi PENTOU a ŠTB ?
